Vom Kopfskelet. 
395 
trug, aber bei diesen riesenhaften Dinosauriern erheben sich die mächtigen Horn- 
zapfen (in Fig. 244 unten nur in Umrissen, von oben gesehen, angedeutet) von 
den Postfrontalia (Fig. 244 fp). Von dieser Ausbildung ist auch das mediane An- 
einanderrücken der Postfrontalia abzuleiten, wodurch die Frontalia und Parietalia 
außer den sonst allgemeinen Anschluss treten. Wie durch die Vergrößerung der 
Nasalia und der Postfrontalia die Frontalia an Umfang auffallend zurücktreten, so 
sind wieder andere Knochen in sonst unerhörter Ausbreitung. Parietalia und 
Squamosa bilden nach Begrenzung einer Fossa temporalis, an welcher nur wenig 
das Postfrontale theilnimmt, eine mächtige, über den Nacken sich kragenartig er- 
streckende Ausbreitung, die an ihrem Rande mit kleinen Knochenstücken (e) be- 
setzt ist. Auch diese Umgestaltungen von Schädelknochen müssen mit der Horn- 
bewaffnung des Kopfes in Zusammenhang erkannt werden, indem das Massiv des 
Schädels auch die Nackenmuskulatur ausbildend beeinflussen musste, die mit ihren 
Schädelinsertionen an jenem Knochen die Vergrößerung hervorrief. Wir verweilten 
bei diesen Zuständen, weil sie für die Wirkung localer Veränderungen auf ent- 
ferntere Theile ein das Verständnis förderndes Beispiel sind. 
Endlich kommen noch in unsere Betrachtung vor den Kiefern liegende Kno- 
chen. Ein vor dem Praemaxillare befindlicher Knochen, das Rostrale (Fig. 244 r), 
ist mit einem Praedentale , welches vor dem Dentale liegt, bei Ceratopsiden ver- 
bunden. Das letztere Stück kommt auch bei anderen Dinosauriern (Iguanodon, 
Hadrosaurus) vor und ward auch als Symphysenknochen des Unterkiefers aufge- 
fasst. Die Deutung dieser Knochen hat sich aber wohl an die präoralen Skelet- 
bildungen anzureihen, die wir bei Fischen trafen (§ 113) und von denen auch bei 
Amphibien noch Spuren bestehen (S. 269), so dass also jene Kiefertheile sehr alter 
Abstammung wären. Wir wollen dazu jedoch bemerken, dass für diese Annahme 
alle specielleren Begründungen ausstehen. Die Randstücke des Parietale und 
Squamosum von Triceratops dürften directe Abkömmlinge des Integuments sein, 
welches der Rand jener Schädelknochen erreichen musste. 
Uber den Schädel der Sauropsiden s. außer den schon citirten Schriften von 
Cuvier (Oss. foss.), Köstlin, Calori, Huxley (Elements), Parker u. Bettany u. A.: 
Th. H. Huxley, Classification of birds. Proc. zool. Soc. 1867. und Classification etc. 
of Aletromorphae and Heteromorphae. Proc. zool. Soc. 1868. W. K. Parker, On the 
Structure and Development of the Skull in Lacertilia. I. Philos. Transact. Vol. 170. 
Derselbe, On the Structure and Development of the Skull in the common Snake 
iTropidonotus natrix). Philosoph. Transact. 1873. Derselbe, On the Structure and 
Development of the Skull of the common fowl (Gallus domesticus). Philos. Transact. 
Vol. 156. 1866. Derselbe, Development of the Skull in the ostrich tribe (Struthio 
camelus). Philos. Transact. Vol. 156. 1866. Fr. Siebenrock, Zur Kenntnis des Kopf- 
skelets der Scincoiden, Anguiden u. Gerrhosauriden. Annalen d. K. K. Nat. Hofmus. 
Bd. VII. Heft 3. 1892. M. J. Walker, On the form of the Quadrate bone in Birds. 
Stud. from the Mus. of Zool. Dundee. 1888. W. K. Parker, On the Skull of the Cro- 
codilia. Proceed. Zool. Soc. 1882. 0. C. Marsh, The Dinosaurs of North-America. 
Washington 1896. L. Dollo, Notes sur les dinosauriens de Bernissart. Extrait du 
Bulletin du Mus. royal. T. I. Bruxelles 1882 — 84. Ch. Aeby, Mechanismus des Kiefer- 
gelenks der Vögel. Arch. f. Anat. u. Phys. 1873. E. Gaupp, Beitr. z. Morphologie des 
