444 
Vom Skeletsystem. 
einzelnen Strecken mit jenen Bezeichnungen belegt, wie sie den differenzirteren 
Theilen des Kiemengerüstes der Fische zukommen. Es scheint mir verwirrend, für 
Theile, welche ohne bestimmte Abgrenzung, also noch in indifferentem Zustande be- 
stehen, bestimmte, weil einen Sonderungszustand voraussetzende Namen zu geben. 
Ebenso wenn man, wie W. K. Parker, einen Abschnitt als Ceratobranchiale bezeich- 
net, gleichviel ob er ein Epibranchiale trägt oder nicht, d. h. ob er dorsal noch mit 
einem Gliede versehen ist oder frei endet. Im ersten Falle ist es ja nichts weniger 
als sicher, dass der als Epibranchiale bezeichnete Theil ein von außen her neu hin- 
zugekommener ist, vielmehr bestehen gewichtige Gründe für die Annahme, dass das 
dorsale Stück eine Abgliederung von dem als Ceratobranchiale bezeichneten sei. Dann 
ist aber das letztere nicht dem gleichnamigen in dem Falle homolog, wenn kein 
Epibranchiale vorhanden ist, dieses vielmehr noch im Ceratobranchiale steckt. Und 
warum sollte nicht das Epibranchiale der Amphibien ein Pharyngobranchiale sein, 
warum könnte nicht das Epibranchiale diesem und dem Ceratobranchiale zusammen 
entsprechen? Ich rege diese Verhältnisse an, weil man flüssige Dinge nicht mit 
starren Bezeichnungen versehen darf, wenn man der Confusion nicht die Thür öffnen 
will. Ich muss daher den Gebrauch indifferenter Benennungen für zweckentsprechen- 
der halten und habe sie vermieden, wo sie nicht nöthig waren. Desshalb habe ich 
nur vom Begriffe der Hypobranchialia Gebrauch gemacht, wo diese Theile entweder 
wirklich gesondert sind (1. und 2. Kiemenbogen von Urodelen), oder wo kein Zweifel 
an der Deutung bestehen kann (Anuren:. 
Über das Kiemenskelet s. Eathke (op. cit.). Duges (op. cit.). Hyrtl, Crypto- 
branchus. R. Wiedersheim (1. c.). W. K. Parker, Philos. Transact. Vol. 161. 1871. 
Ibidem. Vol. 167. p. I. 1877. A. Goette, Unke. E. D. Cope, The Batrachia of North- 
America. 1889. Naue, Zeitschr. f. Naturwiss. Halle. 1890. Fr. E. Schulze, Über d. 
inn. Kiemen der Batrachierlarven. II. Mitth. Abh. d. Berl. Acad. 1892. F. Walther. 
Das Visceralskelet und seine Muskulatur bei den einheimischen Amphibien u. Repti- 
lien. Jen. Zeitschr. Bd. XXI. E. Gaupp, Beitr. z. Morphol. des Schädels. Morph. Ar- 
beiten. III. 
§ 132. 
Der bei den Amphibien aus dem Kiemenskelet entstandene Zungenbein- 
apparat bewegt seine Zustände bei den Sauropsiden in etwas engeren Grenzen, 
da von dem gesammten Visceralskelet, wie es bis jetzt den Anschein hat, nur der 
bleibende Theil zur Anlage gelangt. Das steht damit im Zusammenhänge, dass 
auch nur vorübergehend keine Kiemen mehr auftreten. Die Ontogenese bringt 
also auch hier nichts, was der Organismus nicht für seinen definitiven Zustand 
bedarf und erscheint nicht mit Zeugnissen für dessen Vergangenheit belastet. 
Für das Zungenbein sind zwei bis drei Bogen in Verwendung, der erste da- 
von oder der eigentliche Hyoidbogen liefert dem Gehörorgan, wie schon bei den 
Amphibien, einen Skelettheil, dieColumella (Fig. 283 s) oder den Stapes, und indem 
der Bogen mit diesem Theile bei manchen Reptilien noch in directem Zusammen- 
hänge oder doch im Anschlüsse steht, wird hier jene wichtige Thatsache erwiesen. 
Der Bogen gliedert sich dabei in zwei Abschnitte, deren jeder wieder in zwei zer- 
fällt, der proximale lässt das Gehörknöchelchen mit seinem Knorpelstück entstehen 
(Fig. 283 s, s') und aus dem distalen gehen wieder zwei Gliedstücke hervor, deren 
letztes an die Copula anschließt (Lacertilier, Sphenodon). In anderen Abtheilungen 
