482 
Vom Skeletsystem. 
bedeutendere ja sogar eine völlige Umschließung des Procoracoid zu Stande, und 
im letzteren Falle wird der Knorpel zerstört (Goette). So gelangt ein als Haut- 
knochen entstandener Skelettbeil zu einer Verbindung mit dem inneren knor- 
peligen Skelet, und bemächtigt sich eines Theiles desselben, des Procoracoid. 
Den zuerst von mir unterschiedenen und als Procoracoid bezeichneten Theil 
hat später W. K. Parker Präcoracoid benannt, was theilweise Eingang gefunden 
hat. Ich muss meine Benennung jener hybriden Wortbildung vorziehen. 
Mit der Entfaltung der Scapula steht das Suprascapulare in einem compensa- 
torischen Connex, indem es bei Verkürzung der Scapula einen sehr umfänglichen 
Skelettheil bildet (Pipa, Dactylethra). Wenn man auch das Suprascapulare (Fig. 305 
A,ss) zu unterscheiden pflegt, so darf damit kein besonderer Skelettheil gemeint sein, 
und noch weniger kann man ihn mit den Abgliederungen des Schulterknorpels der 
Selachier und Störe in directe Beziehung bringen. Er bleibt immer ein Theil der 
Scapula. 
Meiner Deutung des Schultergürtels der Amphibien trat zuerst Goette ent- 
gegen, indem er, die Clavicula als eine perichondrale Ossification des von mir als 
Procoracoid erklärten Abschnittes des knorpeligen Schultergürtels auffassend, mit 
der knorpeligen Unterlage zusammen als Clavicula ansah (Entw. der Unke. S. 471, 
617, und Arch. für mikrosk. Anat. Bd. XIV). Die Unterscheidung eines »Procora- 
coid« ist Goette zufolge nicht nur nicht nothwendig, sondern beruht auch auf 
irriger Deutung. Wiedersheim ist ihm darin gefolgt, indem er auch das knorpelige 
Procoracoid der Urodelen geradezu als Clavicula angiebt (s. dessen vergl. Anat. 
der Wirbelthiere [2. Aufl.] und Schultergürtel). Er nimmt diesen knorpeligen Zu- 
stand als den ursprünglichen, da ihm die Urodelen auch in diesem Punkte als die 
primitiveren gelten, also hier bestände eine völlig »knorpelige Clavicula«, nachdem 
sie bei Fischen ausschließlich knöchern war(!). Dieser Irrthum ließ ihm dann noch 
die Clavicula der Fische mit »prochondralem Gewebe« entstehend betrachten, wie 
wir bereits oben widerlegt haben. 
Dass die Clavicula der Amphibien nicht wie eine periostale resp. perichon- 
drale Verknöcherung auf einem Knorpel erscheint, hat übrigens Goette recht gut 
beobachtet. Ich verweise nur auf dessen Fig. 48 (Archiv für mikrosk. Anatomie. 
Bd. XIV), welche oben copirt ist, wobei die Vergleichung mit der vom Coracoid 
gegebenen Fig. 47 die volle Differenz des Verhaltens klar vor Augen legt. Wäh- 
rend beim Coracoid die Knochenschichten den Knorpel unmittelbar überziehen, ist 
die dem Procoracoid einseitig angelagerte knöcherne Clavicula durch mehrfache 
indifferente Gewebslagen von ersterem geschieden , und es ergiebt sich hier ganz 
zweifellos, dass es sich um %wei differente Skelettheile handelt. Die Clavicula hat 
also bei den Amphibien den bei den Fischen erworbenen Charakter noch keineswegs ein- 
gebüßt , und ist, wie sehr sie sich auch dem knorpeligen Procoracoid anschmiegen 
oder dasselbe in sich aufnehmen mag, doch noch ein selbständiger Skelettheil des 
Schultergürtels geblieben. Um dieses zu erkennen, bedarf es nur der Prüfung jener 
beiden GoETTE’schen, sehr sorgfältigen Abbildungen, welche von mir im allgemeinen 
Abschnitte als Figg. 105, 107 reproducirt sind. Ein schärferes ins Auge fassen der 
Osteogenese hätte Goette bei der Richtigkeit seiner Beobachtungen leicht den 
Irrthum vermeiden lassen. Die Clavicula wächst von außen her an ihrem ganzen 
Umfange, ihre Osteoblastschicht scheidet die Knochensubstanz nicht auf den Knorpel 
des Procoracoid, sondern außerhalb desselben beginnend auf die erste Ossification 
ab, welche dem Knorpel des Procoracoid keineswegs dicht anlagert, wie solches 
bei der Ossification des Coracoid sich trifft. Diese Unterscheidung wäre um so 
nothwendiger gewesen, als er mit seiner Deutung die meinige zu widerlegen ver- 
