Vom Nervensystem der Wirbelthiere. 
797 
Metamerie in der Kopfregion der Cranioten großartige Veränderungen erfuhr, die, 
theilweise auch ontogenetisch wiederkehrend, das primitive Verhalten nur durch 
die Vergleichung erschließen lässt, sind auch die Befunde der Nerven von da aus 
zu beurtheilen. Dabei werfen sich vor Allem zwei Fragen auf. Die eine hat das 
Verhalten der Nerven zum Nervencentrum zum Gegenstand, die andere betrifft 
das Verhalten zur Metamerie. Wenn wir bei Amphioxus. sahen, dass dem Arch- 
encephalon das Rückenmark sich unmittelbar anschließt, an welchem der vorderste 
Theil zwar etwas modificirt, aber doch nicht dem ganzen primären Hinterhirn der 
Cranioten vergleichbar ist, sondern diese Bildung nur im ersten Beginn zeigt, so 
geht daraus hervor, dass das Hinterhirn ans dem Rückenmark entstand (vergl. 
S. 727). Daraus folgt wieder, dass die bei Acraniern vom vorderen Abschnitt des 
Rückenmarks entsendeten Nerven bei Cranioten in Nerven des Hinterhirns zu suchen 
sind. Jene Nerven erscheinen aber bei Amphioxus, abgesehen von den beiden 
ersten, mit den übrigen Spinalnerven gleichartig , und nur im peripheren Gebiet 
ergiebt sich in so fern eine Verschiedenheit, als die Kiemen von Nerven jenes 
vorderen Abschnitts versorgt werden. Es wird jener Rückenmarkabschnitt von 
Amphioxus dem Hinterhirn der Cranioten homodynam gelten müssen, so weit er 
zu den Kiemen Beziehungen besitzt. So wenig man dieses Verhältnis als Grund 
für eine principielle Scheidung der Spinalnerven von Amphioxus betrachtet, ebenso 
wenig kann man den Hinterhirnnerven der Cranioten ihre Abstammung von Spinal- 
nerven absprechen, wenn man nicht etwa die Kopfregion der Cranioten als etwas 
in dem Acranierzustand gar nicht Vorhandenes annehmen und sie als etwas absolut 
Neues betrachten will, wie bereits oben ausgeführt wurde. Indem der Kopf der 
Cranioten aus einem dem Verhalten der Acranier ähnlichen Zustande der Indiffe- 
renz hervorging und das Hinterhirn in gleicher Weise entstand, so sind auch die 
Nerven der letzteren als Differenzirungen der noch bei Acraniern gleichartigen, 
d. h. indifferenten, noch nicht von den übrigen Spinalnerven verschieden gewor- 
denen Nerven anzusehen. 
Danach ergiebt sich die Möglichkeit, die bei Cranioten vorhandenen Kopf- 
nerven auch bei den Acraniern zu erkennen, und in der That ist versucht worden, 
die einzelnen vorderen Nerven von Amphioxus in jenem Sinne zu deuten. So sein- 
es höchst wahrscheinlich ist, dass die Kopfnerven der Cranioten ihre Vorläufer 
bei den Acraniern besitzen und dass die beiderlei Nerven auf einander beziehbar 
sind, so wenig zuverlässig scheint mir die Ausführung jener Vergleichung, so dass 
ich sie nicht zu vertreten wage. Die vor der Mundöffnung gelegenen Körpermeta- 
meren von Amphioxus sind zwar bei Cranioten gleichfalls, wenn auch nur in onto- 
genetischen Zuständen angedeutet, aber es scheinen einmal sehr divergente Be- 
funde für die einzelnen untersuchten Formen zu bestehen, und zweitens wäre auch 
bei der Ermittelung einer gleichen Zahl kein Gewinn, da bei den Cranioten nur 
eine geringe Zahl hierher gehöriger Nerven in Frage käme. 
Damit stellen sich die Verhältnisse der Cranioten denen der Acranier gegen- 
über, und wir haben bei den ersteren mehr einen Zustand der Indifferenz zu er- 
kennen, aus welchem der andere entstanden ist, ohne dass der Weg in den Einzel- 
