836 
Yom Nervensystem. 
Als den die Ausbildung und damit auch die Sonderung bedingenden Factor 
haben wir oben die Zungenmuskulatur bezeichnet. Es muss aber hier beachtet 
werden, dass bei den Säugern die Zunge in ganz anderer Weise muskulös ent- 
faltet ist, als bei Sauropsiden oder Amphibien, und dass erst hier der Nerv selb- 
ständig sich darstellt. Das ist der aus der erst bei der Zunge zu erörternden be- 
sonderen Arbeit des Organs entsprungene Erwerb, welcher in dieser Art in keiner 
anderen Abtheilung wiederkehrt. 
Wenn wir auch die Ausbildung des N. hypoglossus von jener der Zungen- 
muskulatur abhängig ansehen, so sind in seinen Bahnen doch auch zu anderen 
Muskeln führende Nervenwege aufgenommen, die dann als Verzweigungen des Stam- 
mes sich darstellen. Dass die Innervation der Syrinxmuskulatur der Vögel dem 
Hypoglossuscomplex zufällt, sei hier erwähnt. 
Wie die Anzahl der Wurzeln wechselt (1 — 3), so bietet auch die Art des Durch- 
trittes durch den Schädel große Mannigfaltigkeit, wobei das Isolirtsein der Wurzeln 
auf diesem Wege als Regel gelten kann. Der Abgang von der Medulla erstreckt 
sich in der Regel bei Cheloniern und Vögeln am weitesten caudalwärts, weniger 
bei Lacertiliern und am wenigsten bei Crocodilen ; weiter in dieser Richtung pflegt 
der Accessorius herabzureichen. Ein Vonvärtsrücken des Wurzelaustrittes macht sich 
auch bei Säugethieren bemerkbar in der Vergleichung der niederen mit den höheren 
Formen, und es ist sogar ontogenetisch wahrnehmbar. Auch für einen successiven 
Anschluss des 3. Cervicalnerven ergeben sich bei Säugethieren manche wichtige 
Thatsachen. 
Der Stamm des Hypoglossus erscheint auch bei den Säugethieren in der gleichen 
Richtung, in welcher die noch gänzlich indifferenten Verhältnisse bei den Anamnia 
sich darstellten. Man darf sich dadurch von der schärferen Unterscheidung nicht 
abhalten lassen. Jene Nervenbahnen, die auch als Hypoglossus bezeichnet zu werden 
pflegen, sind desshalb noch kein Hypoglossus, weil dessen Bahn auch in jener an- 
deren mit enthalten ist. Auch M. Fürbringer hat diese Auffassung ausgedrückt. 
Der Spinalnerventypus des Hypoglossus erhält sich bei den artiodactylen Säugern 
am vollständigsten, indem eine hintere Wurzel nicht nur fast allgemein vorkommt, 
sondern auch vereinzelt jedes der beiden, den Hypoglossus constituirenden Nerven- 
paare mit einer dorsalen, ein Ganglion besitzenden Wurzel ausgestattet sein kann 
(Ovis). Dagegen ward die dorsale Wurzel bei Capra vermisst. Bei Einhufern kommt 
nur ausnahmsweise eine dorsale Wurzel vor. Fast allgemein besteht eine dorsale 
Wurzel bei Carnivoren, aber in verschiedenen Stadien der Reduction. Bei den übri- 
gen Säugethieren ist sie in der Regel gänzlich verschwunden. Die Reduction der 
dorsalen Hypoglossuswurzel steht im Zusammenhang mit der gleichen Erscheinung 
an der dorsalen Wurzel des 1. Cervicalnerven. Diese ist beim Bestehen der ersteren 
nicht in vollständiger Ausbildung und zeigt beim Fehlen jener Wurzel verschieden- 
gradige Reductionen, die zu einem gänzlichen Ausfall führen können. Aber diese 
Erscheinung ist keineswegs allgemein. L. Froriep u. W. Beck, Über d. Vork. dor- 
saler Hypogl.-Wurzeln b. Säugeth. Anat. Anz. Bd. X. 1895. 
Von der überaus zahlreichen, hier einschlägigen Literatur sei nur das für einen 
großen Theil des peripheren Nervensystems das Hauptwerk darstellende Fürbrin- 
GER’sche Werk angeführt: Über die spino-occipitalen Nerven der Selachier und 
Holocephalen und ihre vergleichende Morphologie (in Festschr. f. Gegenbaur. Bd. III). 
Auch die Literatur ist da sehr vollständig aufgeführt. Darauf sei ebenfalls ver- 
wiesen. 
Über Amia s. M. Sagemehl, Beitr. z. vergl. Anatomie der Fische. Morph. Jahrb. 
Bd. IX. S. 193. L. Froriep, Über die Anlagen von Sinnesorganen etc. Arch. f. Anat. u. 
