DEVELOPPEMENT DU ^jYSTEME. 
XJ.III 
confirmatiori de leur valeur pratique. Ce traite, ayant ete reini- 
prime a Washington et tres-recom mande par Baikd, et depuis pris 
pour nonne', systematique par Hartlaub et d’autres, ces vues ont 
joui d’un accueil tres-ample. 
Outre ces expositions systematiques generales, plusieurs essais 
ont ete faits, ces annees dernieres, pour trouver les affinites des 
oiseaux par la construction du squelette et des os, comme p. ex. 
par Eyton et Blanchard, et principalement par A. IMilne Edwabds 
junior, dans son excellent ouvrage sur les Oiseaux fossiles de la 
France, 1866 et suiv. ; mais comme n’ayant pas ete reduites en 
une forme systchnatique, ces recherches se trouvent hors des limites 
de ce traitth 
De plus nous possedons un expose systematique et complet 
cfapres les os, qui merite la plus grande attention, savoir le traite 
de Huxley: ”On tlie classification of birds”, Zool. Proc. April 
1867. L’arrangement des gcnres y est fonde principalement sur 
les formes et les relations des os du palais et de la base du erane; 
mais plusieurs autres parties du squelette y sont aussi employees 
comme caracteres, principalement pour les divisions inferieures. — 
Ijes vues sur les affinites, trouvees par cet auteur, sont, comme il 
le fait observer lui-meme, dans quelques details conformes aux 
miennes de 1835, ce qui est p. ex. le cas de la ressemblance des 
Tinamous avec. les Autruches, et de la reunion dans un meme 
groupe de tous les genres que j’avois rapportes a 1’ordre premier 
(Oscines). ^lais ii cet Ordre s’ajoutent en outre, d’apres Huxley, 
quelques formes que je reserve pour le deuxieme ordre et qui sont 
rangees par Cabanis panni ses Strlsores (Trochili, Cypseli, Capri- 
mulgi) et Scansores (Pici). Xitzsch’ aussi avait considere tous ces 
genres comme n’appartenant pas aux Passerines; et Huxley en 
(ait deux divisions supplementaires, un peu aberrantes, a cet ordre. 
— Jjes autres Ordres communement adoptes, sont parfaitement 
jdissous, et les familles qui les composaient reunies, diine autre 
inaniere, en groupes dont il est cependant assez difficile de bien 
comprendre fensemble, comme iis ne paraissent pas etre deter- 
mines par un habitus commun ni circonscrits par des caractO^es 
evidents pour chacun. Les groupes inferieurs, ou familles, sont 
presque les memes qui ont toujours ete regardes comme naturels; 
mais aussi ii cet egard il y a des combinaisons qui semblent tres 
singulieres; comme p. ex. celle des genres Palamedea et Anas 
Linn. composant ensemble une famille, a cause de la forme iden- 
tique des os precites. 
