XLVIII 
INTRODUCTION. 
existe jadis. Ainsi nous ne poiivoiis pas admettre comme cliose 
prouvee la mutabilite des especes dans’ im degre siiperieiir et par 
consequent nous sommes obliges, de traiter les especes, dans les 
ecrits sur Thistoire naturelle, seulement comme constantes, oii comme 
variables dans des limites tres-etroites. Mais cela ne nous empecbe 
pas de considerer la doctrine mentionnee comme tres-vraisemblable 
et comme la seule explication aujourd’hui acceptable sur 1’origine 
des especes actuelles. Nous demandons a qui que ce soit, si l’on 
peut se figurer une creation nouvelle, de rien, pour chaque periode 
geologique; ou, si l’on peut supposer que rhomme et les animaux 
actuels auraient pu subsister, dans leur etat present, aveo les con- 
ditions si differentes: de clialeur, d’humidite, de pression atmos- 
plierique et de vegetation ou de ressources alimentaires, qui ont eu 
lien dans les periodes anciennes de la terre, comme p. ex. avant 
la periode carbonifere, ou pendant et avant la formation des con- 
ches metamorphiques, ou la terre a du etre ardente; — ou bien, 
s'il est plus probable que les organismes aient ete crees de maniere, 
(jue leurs descendants pussent subir des changements successifs et 
un developpement en accord avec les modifications subies par le 
globe. II faut toujours se souvenir que le developpement du globe 
terrestre doit avoir eu lieu pendant dhmmenses espaces de temps 
'(jui ne peuvent se mesurer que par des millions d’annfe, dans 
lesquelles ces changements auront pu se faire. — Aucune autre 
classe d’organismes ne *pourra probablement montrer plus tnddem- 
ment la parfaite difFerence des especes dans les divers ages de 
la 'terre et leurs changements successifs jusqifii celles d’aujourd’hui, 
que les poissons, qui ont ete formes dans des temps tres-anciens 
ct qui ont par consequent existe, sous des types divers, dans la 
plupart des formations renfermentes des animaux; ce qu’a montre 
d’une maniere admirable Agassiz, dans son excellent ouvrage sur 
les poissons fossiles. Et pourtant cet auteur se montre fadversaire 
le plus decide de la variabilite des especes, comme p. ex. a la 
fin de son ouvrage ”De 1’espece et de la classification, 18bh, cha- 
pitre: ”Darvinisme”. 
Si nous approuvons la doctrine que les especes sont changeables, 
ce qifont probablement dejii fait la plupart des naturalistes, cela 
fournit necessairement une notion definie de la nature de faffinitf*; 
savoir qifelle consiste en une vraie parente venant d’une origine 
commune; d’ou il suit que les* especes seraient plus ou moins ap- 
parentees, d'apres le nombre de generations qui existent entre elles 
et leur souche commune, et sans rapport avec leur ressemblance. 
