3. BUT ET FORME DU SYSTEME. 
LIII 
C’est une croyance assez commune, mais parfaitement fausse 
que les caracteres anatomiques, ou internes, soient toujours 
meilleurs, ou plus certains, que les externes. On pourra d’abord 
citer la grande difFerence entre les systemes bases sur des carac- 
teres anatomiques et montrant que ces caracteres ne s’accordent 
pas entre eux. On pourra se rappeler la disposition des oiseaux, 
faite pas Nitzsch" d’apres la conformation des arteres carotides, 
ou cependant une partie des especes de chacun des deux grands 
genres tres-naturels: Psittacus et Ardea, ont ces arteres tres 
differentes des autres especes des memes genres et conformes 
a une autre division principale de la classe. De telles excep- 
tions se presentent aussi dans la forme des os sous le erane, 
connue en partie, par Nitzsch et completement par Huxley 
(v. page vii). Leur forme chez les Autrnclies et les Tinamous 
dilfere tres-peu de celle^de plusieurs oiseaux et se retrouve en 
partie chez quelques autres; comme p. ex.: les ”processus basi- 
pterygoidei” des os sphenoidaux sont semblables ii ceux des 
Autruches chez les genres Strix et Gypogeranus; rudimentaires 
clrez Aquila, Buteo et pl., mais manquent parfaitement chez la 
plupart des Ois. rapaces. Ces oiseaux-ci sont en general des 
Desmognathes (voyez page vii), mais chez Aquila clirysaetos 
les maxillo-palatines sont parfaitement separes, quoique tres 
rapproches, et chez Gypaetus ces os sont plus largement separes, 
que dans plusieurs oiseaux ”schizognathes”. Huxley a ob- 
serve lui-meme que ces os sont separes chez les Chouettes 
(Strix L.) et on pourra montrer plusieurs exceptions de cette 
sorte, ce qui prouve que la forme de ces os ne donne pas de 
bons caracteres pour les groupes plus grands. Ainsi la forme 
des parties internes peut etre en general tres-variable, et n’est 
pas, au point de vue des caracteres, preferable a la forme des 
parties externes. Comme de plus elle est souvent inaccessible, 
et ne peut pas etre examinee, il faut eviter d’en faire usage. 
Mais il sera toujours bon de faire mention, hors des caracteres, 
des formes des parties internes, reconnues propres a un groupe, 
si 1 on peut -montrer par la que ce groupe est parfaitement 
naturel et toujours pour en completer fhistoire. Il ne sera 
pas sans interet de mentionner ici que l’on ne peut pas mon- 
trer des caracteres internes aussi caracteristiques pour les deux 
classes supremes d’animaux, que le plus superficiei de tous: la 
couverture de la peau par des poils ou des plumes *) * 
*) On observera que les poils semblent manquer aux Cetaces qui sont des 
Mammiferes, si l’on ne veut pas, avec Brisson et plusieurs,- en faire une classe 
