5. SUE LES NOMS. 
LXI 
formes intermediaires ; ce qui est le cas de la plupart des groupes 
plus grands du premier Ordre. — D’autres groupes se mon- 
trent ou contraire tellement isoles, que Ton ne trouve qu’avec 
difficulte les traits qui les rapprochent des autres, comme p. ex. 
les Perroquets, les Picus, les Trochilus, Columba, Hirundo, etc. — 
En general, ces groupes isoles semblent former des sections 
systematiques principales, et, en les divisant, on retrouve les 
memes differences, indiquees ci-dessus : souvent un groupe prin- 
cipal consiste de groupes inferieurs confluents et difficiles a se- 
parer, ou bien on voit le contraire. 
Plusieurs de ces groupes principaux ont ete ii bon droit 
consideres comme des genres propres (p. ex. Psittacus, Picus, 
Columba, Alcedo), et iis pourront toujours conserver ce sens, 
quoique portages en genres inferieurs. Mais dans ce cas le 
nom du genre principal devient un nom de famille, dont on 
trouve des exemples dans notre exposition des Perroquets et 
des Picus, et il en resuite une espece de noms trinominaux, oii 
cbaque espece peut avoir trois noms: un nom specifique, un 
nom de genre inferieur et un de genre principal, p. ex. Psittacus 
(Pals 0 ornis) torquatus, Ficus (Celeus) viridis etc. Des exemples 
analogues se trouvent dans la botanique, oii p. ex. le genre 
Agaricus a ete longternps traite de cette maniere, comme: Aga- 
ricus (Araanita) muscarius, Ag. (Russula) felleus et ainsi de suite. 
Dans ce cas, qu’il faut cependant considerer comme exception- 
nel, il nous semble que le nom du genre principal ne doit pas 
etre employe comme nom d’un genre inferieur; et toutes les 
especes de ce groupe principal doivent porter des noms spe- 
ciaux separes. Plusieurs auteurs ont eu la mtune opinion, et 
nous avons depuis longternps arrange de cette maniere le genre 
Linneen Picus (dans le Consp. Av. Picin. Stockh. 1866). Il 
seroit meme desirable que le meme arrangement fut la regie 
generale pour tous les groupes principaux d’un certain rang, 
ce qui ne pourra cependant pas se faire avant que Tornithologie 
n’ait re 9 u un systeme catholique, accepte par tous, et plus na- 
turel pour les divisions superieures que le systeme Cuvierien, 
adopte communement a riieure actuelle. 
Dans le cas mentionne, il faudrait, comme nous 1’avons dit, 
faire exception a la regie, generale d’ailleurs, qu’en divisant un 
genre, le nom doit etre conserve pour le genre inferieur, qui 
contient Tespece typique. Il est important que cette regie soit 
appliquee correctement et que 1’espece typique soit justement 
