FOSSILES. 3,5 
1 °. Tous les objets qui accompagnent les os de Màestricht 
sont marins et non Jliwiatiles^ 
2 °. Les os sont polis et non rudes'^ 
3o. La mâchoire inférieure a en dehors plusieurs trous potêr 
I issue des nerfs , comme celle des dauphins et dés cachalots ; 
4«, La racine des dents est solide 'et non pas creuse' 
5o. Il y d des dents dans le païciis , ce qu on voit dans plusieurs 
poissons y mais non pas dans le crocodile • 
6 o. Les vertèbres nont point de suture qui sépare leur partie 
annulaire de leur corps j comme il y en a toujours dans les cro- 
codiles j 
70 . Il y a des différences entre les phalanges et les côtes Jos- 
sdes et celles des crocodiles. 
Ces raisons, excepté la première qui n’est pas de grànde valeur , 
prouvent en effet d une manière démonstrative que l’animal en ques- 
tion n est pas un crocodile, mais aucune ne prouve que ce soit un 
cétacé plutôt qu un reptile; car plusieurs reptiles, et notamment lès 
raomtors et les iguanes, ont les os poli», des trous nombreux à la 
mâchoire inférieure, la racine des dents osseuse et solide, et des 
vertèbres sans suture. 
Il y a plus, le cinquième caractère, celui des deûts dans le palais, 
démontreroit à lui seul que ce n’est ni un crocodile ni un cétacé; car 
ni les uns ni les autres n’ont des dents au palais , et Camper a été in- 
duit à employer ce motif, parce qu’il confondoit alors lès cétacés 
sous le nom et l’idée commune de poissons avec les poissons à bran- 
chies, dont plusieurs ont en effet ce caractère. 
Peut-être m’opposera-t-on le cétacé dont M. de Lacépède a fait 
son genre hyperoodon; mais nous avons déjà dit ailleurs (i) qu’il 
n’y a au palais de l’hyperoodon que des pointes cartilagineuses ou 
cornées, adhérentes à la peau du palais, comme dans ce quadrupède 
épineux de la Nouvelle-Hollande que j’ai appelé échidné (^omitho- 
rhynchus histrix de Home , de Shaw, etc. ) , et non pas de véritables (*) 
40* 
(*) Tome V, première partie, p. 3a6. 
