3r6 SAURIENS 
dents implantées dans les os palatins , aussi est-ce avec l’échidiié que 
M. de Lacépède compare à cet égard son hyperoodon. 
Nous trouverons d’ailleurs par la suite une infinité d’autres raisons 
pour enlever notre animal à la classe des cétacés, et M. Adrien 
Camper en a déjà indiqué plusieurs. 
Pierre Camper avoit donc mal placé son animal, mais il sembloit 
avoir très-bien prouvé que Hofmann, Drouin et Goddin n’avoieat 
pas ete plus heureux que lui, et puisque M. Faujas vouloit soutenir 
I opinion de ces habitans de Maestricht , on auroit dû s’attendre qu’il 
chercheroit à réfuter les argumens contraires de Camper, et à four- 
nir de nouveaux argumens favorables. 
Or il ne dit pas un seul mot qui tende à renverser les premiers, 
qu’il ne rapporte même pas ; et quant aux seconds , j’ai eu beau lire 
et relire son grand ouvrage sur la montagne de Saint-Pierre et ses 
Essais de Géologie, je n’ai jamais pu en trouver qu’un seul qu’il n’a 
développé nulle part, quoiqu’il le rappelle en beaucoup d’endroits 
et qu’il semble y mettre beaucoup de confiance. 
(t L’illustre Camper (i) , dit-il, s’appuyoit sur le système particulier 
» des dents de l’animal dont il est ici question , pour soutenir qu’il 
» ne pouvoit pas être de la famille des crocodiles. La conformation 
» de ces mêmes dents nous servira , à nous, d’indice pour regarder 
» au contraire 1 animal de Maestricht comme plus rapproché des 
» crocodiles que des physeters. » 
Et il représente en effet sur deux planches différentes les dents des 
crocodiles et celles de cet animal pour faire saisir leur ressemblance. 
« Un fait des plus remarquables et des plus instructifs, dit-il ail- 
» leurs ( 2 ) , est celui qui a rapport à la structure des dents. — On 
» reconnut, en tirant quelques-unes des dents de cet amphibie (le 
» crocodile) , que d’autres petites dents se montroient dans le fond 
3) des alvéoles. Ce caractère qui m’a été si utile pour déterminer dans 
3) quelle classe il falloit ranger l’animal inconnu de Maestricht, etc. » 
(1) Montagne de Saint-Pierre , p. 73.. 
(2) Essais de Géologie , 1 , 146 et 147.. 
