366 SAURIENS 
on ne concevroit pas cet autre vide plus grand situé en avant, car il 
auroit dû appartenir à la cavité nasale , et il devroit y être resté des 
débrisdescornetsdunezetlalamedumaxillaire quicouvre cetendroit. 
Du petit vide en arrière du rond, il faudroit faire la fosse tempo- 
rale , et on ne verroit pas comment l’articulation de la mâchoire in- 
férieure seroit portée sous son angle antérieur, sous sa jonction avec 
1 orbite, tandis que dans tous les mammifères elle est sous son angle 
postérieur. 
Admettons, au contraire, que ce soit une tête de reptile d’un 
genre voisin des raouitors, par exemple, qui ait été couchée sur le 
côté droit, qui ait laissé adhérons à la pierre ses os de ce côté, et 
dont toutes les parties moyennes et gauches aient disparu. Il reste 
sans doute encore des caractères génériques et spécifiques singuliers, 
mais d’ailleurs tout devient susceptible d’être expliqué. 
Le triangle, A dont la surface est concave, est l’os maxillaire 
droit vu par sa face interne et attaché à la pierre par l’externe ; il lui 
manque probablement quelque chose vers a, et c’est ce qui allonge 
si fort l’espace vide, a h , qui est l’orbite. En d est un reste du fron- 
tal. Vers h descend une apophyse qui appartient au frontal posté- 
rieur, et qui se joint à une apophyse montante du jugal pour cerner 
l’orbite en arrière et le séparer de la fosse temporale. C’est cette der- 
nière qui a laissé le grand vide Ce, un des bords duquel est formé 
par l’apophyse postérieure de Tos basilaire , ec , qui va joindre le pté- 
rygoïdien, eg. L’apophyse postérieure de ce dernier, se porte en 
arrière. Il paroît que le crâne n’a pas été divisé comme la face ou du 
moins que son intérieur est resté moulé sur la pierre , où quelque 
chose de sa convexité du cote gauche subsiste encore à la surface. 
D après cette maniéré de voir, la mâchoire inférieure, E F, dont 
on ne voit aussi que le coté droit par sa face interne , seroit un peu 
déplacée , et ne tiendroit plus à son articulation qui auroit dû être 
plus en arrière ; mais tout ce qui regarde l’os tyrapanique est si ob- 
scurément exprimé , soit dans le moule soit dans le dessin de M. Op- 
pel, que je ne puis en porter de jugement. 
J’étois tenté autrefois de le voir dans cette pièce g, ce qui remet- 
