FOSSILES. 4^9 
étude plus suivie de l’os hyoïde m’a fait mieux connoître les pièces de 
celui qui subsiste dans la salamandre aquatique , je n’hésite point à 
penser que les deux os en question sont les deux pièces de la corne 
postérieure : la première est encore en partie cachée sous- le crâne j 
la seconde se voit bien entière , et exactement de même forme que 
dans nos salamandres aquatiques. Voyez fig. 9 un os hyoïde de sala- 
mandre aquatique en h , h. 
Ainsi nul doute que le prétendu antropolite d’OEningen ne fût une 
salamandre aquatique d’une taille gigantesque dans son genre. 
On peut en donner toutes les dimensions. 
Sa tête étoit longue de. 
— large en arrière de 
Le diamètre de ses orbites de 
Sa longueur totale de. n- 
Ses extrémités de derrière et celles de devant etoient a peu près a a is 
tance de 
La longueur de sa queue étoit au moins de ..... 
Longueur de son bras • • 
— de son avant bras. 
— ' de sa main au plus long doigt 
— de son fémur 
— de sa jambe 
0,130 
0,1-36 
0,045 
1,100 
0,340 
o,5oo 
o,o52 
o,o33 
0,040 
o,o55 
0,o32 
Mais comment un animal si remarquable n a-t-il ete trouve que 
dans ce seul endroit? et comment y est-il entouré de poissons si sem- 
blables à ceux de nos eaux douces d’à présent. 
En effet, lors de l’examen assez rapide que j’ai fait de la grande 
collection de poissons acquise par le Muséum britannique , et parmi 
plusieurs morceaux isolés, recueillis dans divers cabinets, je n y ai 
vu que des poissons des genres du brochet, de la perche, de 1 an- 
guille, et surtout des cyprins de différentes grandeurs; les uns avec 
des caractères du sous -genre de la carpe, les autres avec ceux du 
sous-genre des ablettes. 
Je vois aussi dans les catalogues donnés par de Saussure, Razou- 
mowsky et Rarg, que l’on assure y avoir trouvé X anguille {inurœna 
anguilla), \e chabot {cottiis gohio) , perche {perça fluviatilis), 
la truite {mlmo fario) , le brochet {esox luciwt ) , la carpe {cjpn- 
