ET CORRECTIOISS. 5a5 
dix lignes (0,126). Au total, cette tête me paroîtcle la même espèce 
que celle de Honfleur, pl. X, fig. i à 4> et confirme la longueur 
que nous avons attribuée à son bec. 
T)' une très-graJide Tortue de mer des carrières de Mont, 
près de Lunéadle. 
Addition à la page a43 du V^. volume, 2e. partie. 
Les mêmes carrières d’où l’on a tiré les os d’un saurien que nous 
avons décrit p. 355 de ce volume, ont donné aussi plusieurs os de 
tortue. M. le chevalier de Villers, alors sous-préfet de Luneville, au- 
jourd’hui préfet, a eu la complaisance de nous communiquer entre 
autres un radius long de 0,29 sur o,o65 de hauteur moyenne, ce 
qui indiqueroit une carapace de 2,56o ou de près de huit pieds de 
longueur. 
Parmi les os que nous a adresses de ce même lieu M. le docteur 
Girardeau, se trouve aussi un pubis long de 0,095 sur 0,078, ce qui 
se rapporteroit à une carapace de 0,620. 
Plusieurs autres os annoncent encore cette tortue, qui, bien cjue 
du sous-genre des cliélonées , ne laissoit pas que de différer assez et 
de nos tortues de mer d’aujourd’hui et de celles de Maestricht. 
Dernière Observation. 
J’avois aussi le projet de donner des chapitres sur les os d’oiseaux 
et de serpens ; mais le grand nombre d’animaux de la classe des rep- 
tiles qui ont été découverts pendant le temps même que jetravaillois 
à mon ouvrage ayant pris tout l’espace dont je pouvois disposer, 
j’ai du renoncer à cette partie de mon plan. 
Au reste, mes lecteurs y perdront peu ; l’ostéologie philosophique 
de ces deux classes n’avoit que peu de choses à désirer, et en suppo- 
sant que je ne sois pas prévenu à cet égard, j’aurai d’autres occasions 
de la compléter. Quant aux os fossiles, ils sont si rares et fournis- 
sent si peu de caractères spécifiques, qu’ils n’auroient pas conduit à 
des conclusions bien positives. Ainsi, après Montmartre, il n’a guère 
