Placoclialys placodonta Jaekel. 
35 
Wie die Abnützungsflächen an dein Taf. IV abgebildeten Schädel von Pla- 
codus beweisen, musste der Unterkiefer horizontal sehr stark verschoben werden 
können. Sonst wäre es unverständlich dass die Gaumenzähne 1 und 3 der linken 
Bildseite innen und nicht aussen abgekaut sind, wie man nach der normalen 
Stellung des Unterkiefers erwarten sollte. Es muss also eine mahlende Kaubewe- 
gung, fast wie bei Wiederkäuern möglich gewesen sein. Dass an dem abgebilde- 
ten Schädel nur die Gaumenzähne der einen Schädelseite abgekaut sind, und die 
andern eine fast intakte Oberfläche haben, ist schwerlich durch einen gleichzeiti- 
gen und abwechselnden Zahnersatz der ganzen palatinalen Zahnreihe verständ- 
lich zu machen, sondern nur so zu erklären, dass sich dieses Individuum eine ein- 
seitige Kaubewegung angewöhnt hatte, wie ja auch jeder Mensch seine Besonder- 
heiten in der Kaubewegung hat. Jedenfalls zeigt aber diese mediale Abkauung, 
dass die Zerkleinerung der Nahrung wesentlich in der Mitte des Maules erfolgte. 
Das erklärt, dass, die maxillare Zahnreihe innerhalb der Placodonten reduciert und 
die innere palatinale mehr und mehr nach hinten und innen zu verstärkt wird. 
Recht bemerkenswert erscheint mir der Zahnzerfall , den der letzte Zahn an 
dem Taf. III, Fig. 3 abgebildeten Unterkiefer von Placodus zeigt. Hier hat sich an 
dem grössten der Zähne ein Teil mit selbständiger Pulpa und Basis abgesondert, 
aber doch so, dass er äusserlich dem Zahn noch durchaus eingeordnet ist, und 
seine Herkunft von dessen Anlage unverkennbar zeigt. Da auch der vorhergehende 
Zahn dieses Unterkiefers bereits Furchen zeigt, die eine entsprechende Zerlegung 
auch dieses Zahnes andeuten, so liegt der Gedanke nahe, dass in den später 
nachwachsenden Zähnen der Zerfall auch hier eingetreten wäre. 
Diese an sich unerheblich erscheinende Veränderung eines Zahnes, scheint 
nun insofern eine hohe Bedeutung zu haben, als sie uns andeutet, dass die Ver- 
grösserung der Placodontenzähne hier an einer Grenze angelangt ist , hinter der der 
Zerfall der Zahnanlage in kleinere Einzelzähne liegt. Diese Auffassung mag gewagt 
erscheinen, aber sie lässt sich leicht durch analoge Dekadenzprozesse begründen. 
Innerhalb der Rochen haben die Myliobatiden die grössten Zähne bekommen ; 
die gebogene Zahnleiste von Aetobatis entspricht einer ganzen Zahnreihe bei 
anderen Selachiern, in der durchschnittlich etwa 30 Zähne neben einander stehen. 
Sie ist nicht aus einer Verschmelzung dieser 30 Zähne hervorgegangen, wie 
andere Autoren gelegentlich behauptet haben, sondern aus dem mittelsten dersel- 
ben. An diese typischen Myliobatiden schliesst sich nun eine Unterfamilie an, 
die ihrer gesamte Organisation nach sich als das specialisierteste Endglied der 
Myliobatidenreihe erweist : die Ceratopterinae. Von diesen zeigt nun Ceratoptera 
in ganz überraschender Weise nicht mehr das Myliobatidengebiss mit den über- 
grossen Zähnen, sondern ein Gebiss, das aus winzigen Zähnchen besteht, die viel 
kleiner sind, als sie andere Rochen aufweisen und die offenbar aus einem plötz- 
lichen Zerfall der übergrossen Zahnanlage typischer Myliobatiden hervorgegangen 
sind. Bei der nächstverwandten Form Dicerobatis sind die Zähne ganz ver- 
schwunden. Diese Form wie auch Ceratoptera sind riesige Typen, bei denen eine 
normale Myliobatidenbezahnung wohl auch alle histologischen Bildungsmöglich- 
keiten überschritten hätte, und die andererseits durch ihre Riesengrösse auch ohne 
Gebiss vor Angriffen anderer Concurrenten sicher waren. 
Einen ganz analogen Fall finden wir unter den Haien bei Selache maxima, 
deren winzige Zähne in ihrer Form und Riesenzahl ganz aus dem Rahmen son- 
3 * 
