72 
Plucochelys placodonta Ja ekel. 
SKELETT DER FREIEN EXTREMITÄTEN. 
Von den freien Extremitäten von Placochelys sind folgende Teile überliefert: 
1. Der Humerus (Taf. VIII, Fig. 1.). 
2. Das distale Ende des anderen Humerus. 
3. Das linke Femur (Fig. 4 — 8). 
4. Das rechte Femur. 
5 — 7. Drei Mittelbeinknochen (Fig. 9 — 13). 
8. Eine distale Phalange (abgebildet zwischen Fig. 16 und 5). 
Daraus lassen sich zwar keine umfassenden Bilder der Extremitäten rekon- 
struieren, wohl aber die meisten Knochen ihrer Lage nach bestimmen und der 
allgemeine physiologische Habitus der Extremitäten erschliessen. 
Von den Füssen unserer Placochelys sind die Taf. VI 1 1 abgebildeten Knochen 
erhalten, die offenbar demselben Individuum Nr. 1 angehören, sowie einige weniger 
gut erhaltene Knochenfragmente anderer Individuen, die eine Ergänzung zu den 
erstgenannten nicht boten und daher nicht abgebildet wurden. 
Bemerkenswert ist zunächst, dass alle Knochen in sich sehr solide und schwer 
verknöchert sind, dass ihnen aber durchweg die Epiphysen fehlen. Da die Grenz- 
fläche gegen diese meist unversehrt ist, so müssen die Epiphysen in knorpeligem, 
oder wenigstens schwach verknöchertem Zustande persistiert haben. Da das Indi- 
viduum Nr. 1, dem wohl alle diese Extremitätenknochen vielleicht der Knochen 
Taf. VIII, Fig. 14 ausgenommen — angehörten, ein ganz ausgewachsenes Tier 
war, so ist die knorpelige Erhaltung der Epiphysen also kein juveniler, sondern 
ein epistatischer Charakter, der durch die Lebensweise der Placodonten im Wasser 
genügend erklärt ist. 
Die grössten vorhandenen Knochen, die paarweise vorliegen, müssen als Oher- 
heinknoclien angesprochen werden. Als Humeri sind die Taf. VIII, Fig. 1 a — d und 
Fig. 3 dargestellten Knochen zu deuten, da dieselben am distalen Ende ausser der 
für den Humerus charakteristischen Verbreiterung eine Rille zeigen, die nur dem 
sogenannten Foramen ectepicondyloideum entsprechen kann. In der Fig. 1 a unten 
links und der Ansicht des distalen Endes Fig. Id ist links diese Rinne sehr klar zu 
sehen, die nach Bojanus und Dollo’s Ansicht 1 zur Aufnahme des Armnerven diente, 
der bei vielen Formen den Humerus in einem Loch durchsetzt, bei anderen, wie 
hier nur in eine Rinne oberflächlich eingelagert ist. Der Umstand, dass diese Rinne 
an dem weniger konvexen Rand des Humerus lag, beweist, dass sie vorn und aussen 
also «ectepicondyl», d. h. am Radius gelegen war. Da die genannte Bezeichnung 
fast unaussprechlich und wenig prägnant ist, würde ich die Bezeichnung dieses 
Canales als *Canalis radialis » für wesentlich besser halten. Das Wort Canal hat 
dabei noch den Vorteil, dass es sowohl auf ein Foramen radiale, wie auf eine 
Fossa radialis passt. Dementsprechend würde für das Foramen entepicondyloide- 
num, das hier übrigens nicht vorhanden ist, der Namen « Canalis ulnans » vorzu- 
ziehen sein. 
1 L. Dollo : Premiere note sur le Simoidosaurien d’Erquelinnes ; Bull. Mus. d'Hist. nat. de 
Belgiquc. Tome III. 1884 — 85. Bruxelles 1885. pag. 175. 
