43 
klingen durch die nugleiclizeitige Wirksamkeit ihrer Elemente stattfinden. 
Anch ist es wahrscheinlich, dass neben diesen beiden Grnppen noch eine 
dritte Gruppe bestand, welche sowohl mit der ersten als anch nach deren 
Nachgeben mit der zweiten gemeinsam wirkte. 
Das Krachen des Knochens trat demnach ein, als die schwächere 
erste Gruppe plötzlich zerriss. Übrigens wnrde ein schwächeres Knacken 
öfter bei den Versuchen vernommen. Die Beobachter nahmen dann als 
mögliche Ursache an, dass sich die Griffelheine vom Metacarpns III gelöst 
hätten, was sich aber nicht kontrollieren Hess. Jetzt halte ich es für das 
Wahrscheinlichere, dass ähnlich wie bei S 24 1. in dem Augenblick des 
Knackens eine Gruppe von Knochenelementen plötzlich zerriss. Leider 
beachtete ich diese Erscheinung so wenig, dass ich sie nicht notierte. 
Nach diesen Ausführungen würden demnach bei eintretender Bean- 
spruchung des Metacarpus nicht gleich alle Teile desselben ihren Widerstand 
geltend machen, sondern je nach der Art der Beanspruchung immer nur 
einzelne Gruppen, wenn es nicht gerade zum Bruch kommt. 
Diese gruppenweise Wirksamkeit der Knochenelemente scheint man 
aber allgemein für ausgeschlossen zu halten. Wenigstens sagt Zschocke, 
der die einschlägige Literatur in weitestem Malse berücksichtigt: „Dass 
der für grosse Anforderungen genügend entwickelte Knochen auch für 
kleinere genügt und für diese keine Spezialstruktur zu besitzen braucht, 
ist selbstverständlich.“ — Eine eigentliche Spezialstruktur für geringere 
Beanspruchung hat allerdings der Knochen auch nach der oben vorgetragenen 
Annahme nicht. Die ungleichzeitige und darum gruppenweise Inanspruch- 
nahme der einzelnen Knochenelemente aber ist in der Funktion einer 
solchen Spezialstruktur gleichwertig. 
Eine Bestätigung meiner oben ausgeführten Annahme der gruppen- 
weisen Wirksamkeit der Knochenelemente scheint mir in den Beobachtungen 
Räubers zu liegen. Wie schon erwähnt, prüfte Räuber prismatische Knochen- 
stäbe von 80 mm Länge. Die für die Biegimgsversuche benutzten Stäbchen 
entstammten verschiedenen Röhrenknochen von Mensch und Rind. Räuber 
stellte bei der Durchbiegung der Stäbchen zwei Phasen fest. Er sagt:^) 
„Die Grösse der Formänderung, bis zu deren Erreichung jene Proportionalität 
(direkt Kubus der Länge, indirekt der Breite und indirekt dem Kubus der 
Dicke) stattfindet, schwankt im übrigen so sehr, dass es unmöglich ist, sie 
genauer zu bezeichnen als damit, dass sie häufig noch jenseits der Elasti- 
zitätsgrenze liege. Eine weit grössere Reihe von hierauf gerichteten Ver- 
suchen, als die zu diesem Zweck mitgeteilten, lässt eine genauere Be- 
stimmung infolge noch uni’egelmässigeren Verlaufes ebensowenig zu; sie 
wurden darum nicht mitgeteilt. Auf diese proportional mit der Belastung 
wachsende Strecke folgt liierauf eine solche, innerhalb welcher dem gleichen 
Belastungszuwachs ein geringerer Biegungszuwachs entspricht. Dies Ver- 
halten kann bis zum Bruch des Stäbchens unverändert das gleiche bleiben; 
0 Seite 59 von: „Elastizität und Festigkeit der Knochen“. 
