FOSSILES. 
71 
§ 2. Des crânes à narines non cloisonnées. 
Si feu M. Fauf^^ avoit connu, lorsqu’il lit son Livre, le crâne 
découvert par M- (^ortesi , il auroit eu de meilleurs argumens à mettre 
en avant, en faveur du rapprochement des espèces fossiles et des es- 
pèces vivantes, que ceux qu’il produit dans ses Essais de géologie, 
car ce crâne est extraordinairement semblable à celui de notre bi- 
corne vivant du Cap, 
IVous en donnons, pl. IX, fig. 7 , une figure faite d’après nature 
à Milan, par M. Adolphe Brongniart , jeune homme plein d’espé- 
rance , fils de mon confrère et ami M. Alexandre Brongniart. 
En comparant ce dessin avec tous ceux que nous avons donnés de 
crânes de rhinocéros fossile ordinaire, ou à narines séparées par une 
cloison osseuse, pP Yll, fig. i, 4 et 5, pl. VIII, fig. 12 et i3, 
pl IX, fig. 3,4^ 5 
et 6, et surtout avec ceux de la pl. XII , on 
s aperçoit aussitôt que ce crâne de M. Cortesi a la partie cérébrale 
moins prolongée, moins rejetée en arrière; que l’orbite est placé 
au-dessus de la cinquième molaire; que les os du nez se terminent 
en pointe libre, et ne s’attachent pas aux intermaxillaires par une 
cloison verticale ; que les intermaxillaires sont beaucoup moins pro- 
longés et d Une toute autre conformation, n’offrant, non plus que la 
cloison des narines , aucun de ces caractères qui fendent les autres 
crânes fossiles de rhinocéros si remarquables. 
Par ces diverses circonstances , le rhinocéros de M. Cortesi se rap- 
proche incontestablement du rhinocéros bicorne du Cap plus que 
d aucune autre espece connue, et cependant si l’on veut comparer 
son crâne avec ceux de ce bicorne, que nous donnons pl. IV, fig. G 
7 J on trouvera qu’il en différé encore sous beaucoup de rap- 
ports. ' 
Ses os du nez n’ont pas du tout la même conformation i ils sont 
minces, loits et pointus, tandis que ceux du bicorne du Cap sont 
excessivement épais et bombés; ses intermaxillaires sont beaucoup 
plus grands cpte dans celui du Cap; son arcade zygomatique est plus 
