FOSSILES. 79 
Il suffit de jeter un coup d’oeil sur ces figures pour voir que cet 
humérus est plus grêle, plus allongé que celui d’Hollmann ; c[ue la 
crête du condyle externe s y relève moins 5 que la crête deltoïdienne 
y est plus longue et moins saillante; en un mot, qu’il doit, comme 
les têtes trouvées dans la même région, appartenir à une autre es- 
pèce. Ces proportions sont même plus grêles que dans le rhinocéros 
unicorne , et cependant elles ne tiennent pas à l’âge; car, ainsi que le 
lemarque M. INesti, cet humérus étoit parfaitement adulte. 
Voici les dimensions de cet os: 
Longueur depuis la tuLérosité jusqu’au condyle interne 
Longueur depuis la tête jusqu’au condyle externe 
Largeur de 1 extréaiilé supérieure 
De l’inférieure 
Plus petite circonférence 
0,384 
0,357 
o,i6 
0,124 
0094 
Nous donnons, p},X, fig. 5,6 et 7 , une tête supérieure, et fig. 8, 
9 et 10, une tete inférieure d’humérus de rhinocéros, l’une et l’autre 
mutilée, mais dont les dimensions encore un peu plus petites que les 
précédentes , fiicQ q^g l’animal fût adulte , nous les font rapporter de 
préférence a l’espèce non cloisonnée. 
La largeur dg inférieure, bien entière, n’est que de 0,1 18. 
Ces naoiceaux achetés à Paris chez un marchand , par M. l’abbé 
Ranzani, sont dits avoir été trouvés en France; mais on en ignoi’e le 
lieu précis. 
3 o. Le radius. 
M. TViedeTuann m en a aussi envoyé le dessin d’un fragineiit 
trouvé au même endroit que cette omoplate. Nous en donnons une 
copie réduite au sixième, pl. VlH^ mais ce fragment étoit 
tellement mutile, que nous ne pouvons nous en servir pour des 
compai aigQjjg cletaillees. 11 nous fait seulement juger qu’il venoitd un 
iiidividu considérablement plus grand que l’omoplate. Sa larges*’ en 
as est e o,ig. vivant de 0,1 3 seulement. peut- 
etre ce dessin est-il trop grand. 
