FOSSILES. 
83 
suffit de le rapprocher de celui de runicoriie vivant ( pl. III , fig» i ? 
3, 3 et 4 ) pour voir qu’il est beaucoup plus grêle, que son troisième 
trochanter se jette davantage en dehors, que son grand trochanter ne 
paroît nullement être descendu vers le troisième, en un mot que c’est 
absolument l’os d’une autre espèce. 
Ses dimensions sont comme il suit d’après M. Nesti. 
Longueur totale 
Diamèf® ^”*®*"®~P°^'-érieur du condyle interne.. o,i5i 
Dianiètre antero-poslérieur de l’externe. Ojl'ïo 
plus petite circonfe'rence au-dessous du troisième trochanter 0,189 
3®. Rotule. 
IXous eu avons une assez bien conservée des environs d’Abbeville, 
donnée par M. Bâillon. 
Son angle inférieur est moins prolongé que dans notre unicorne, 
ce qui la fait approcher un peu plus de la forme carrée. Du reste elle 
est assez semblable. 
Hauteur o,o85 
Largeur o,og5 
Une autre d’Avaray, communiquée par M. Ghouteau, est moins 
entière et un peu plus petite j sa hauteur est de 0,08. On ne peut 
donner sa largeur. 
40. Le tibia. 
HolhnaJin (p. 235^ p]^ pjg^ 4? ^ donne un de l’es- 
pèce cloisonnée dont la tête supérieure est un peu mutilée , et qui a 
encore i3" 6'" de longueur totale. Celui de notre unicorne a i5" 6"'; 
du reste , la figure de cet os et ce que Hollmann en dit dans sa 
description, conviennent bien avec son analogue dans le squelette j 
seulement, à en juger par sa figure 6 que nous copions pl. IV? fîg- 9» 
1 articulation inférieure auroit eu son diamètre transverse plus grand 
à proportion que l’autre. L’os entier est copié ib. , fi 
cr, 1 O» 
a 
TXoUS avons en 
nue partie 
inférieure de tibia des environ d A e 
ville, envoyée par M. Bâillon (pl. XI, fig- ^4)- Bien qu un peu 
altérée dans ses formes , on voit très-bien que son diamètre trans- 
II 
