OSTÉOLOGIE 
beaucoup, en ce que les deux bords de la poulie rotulienne, cd, 
sont à peu près égaux. 
Le péroné est courbé en dehors j ce qui 1 écarté un peu du tibia. 
Celui-ci (pl. III, fig. 6t 7 ) a son arête supérieure assez mar- 
quée, mais la tubérosité qui termine cette arête dans le haut est 
obtuse et peu courbée. 
^ Sa tête inférieure (fîg. 7) est plus large que longue, oblique, et 
son diamètre antéro-postérieur du côté interne est plus grand , et ce 
bord plus saillant que du côté du péroné. 
Le tarse du tapir (pl. I, fig. 3) est encore mieux modelé que son 
carpe sur celui du rhinocéros, dont il semble n etre qu’une répétition. 
Seulement le calcanéum (pl. III, fig. 19 et 20) est beaucoup plus 
allongé et plus comprime; mais ses facettes en sont les mêmes. 
L’astragale (pl. III, fig* 21 , 22, 28, 24 et 28) a jusqu’à la tron- 
cature du bord externe de sa poulie dans le haut ; son col est seule- 
ment un peu plus long et il touche au cuboïde par une facette plus 
étroite. Il n’y a de même aucun vestige de pouce , mais le petit doigt 
est représenté parun os allongé, crochu au bout, articulé au scaphoïde, 
au petit cunéiforme et au métatarsien externe. Le tuberculepostérieur 
du cuboïde est moins saillant et moins crochu que dans le rhinocéros.. 
Article II. 
7 * 
Comparaison ostéologique du tapir des Indes 
d' Amérique.. 
Jfous donnons, pl. IV, fig, i , le sc[uelette de ce beau tapir, dé- 
couvert dans les Indes par M. Diard et par M. Duvaucel; et pl. Y, 
fi<T. I et 2 , sa tête vue en dessus et par le côté. 
Il suffit de comparer son profil , fig. 2 , avec celui du tapir d’Amé- 
rique, pl. n, fig. I , pour être vivement frappé de leurs différences 
spécifiques. 
