ANIMAUX fossiles 
(Je ses molaires j le lamantin et le kanguroo sont dans le meme cas. 
Dans le kanguroo, on voit deux collines, et même il y a une ligne 
descendant obliquement au bord interne, comme celle du germe de 
la pl. IV, fig. 3. 
Cet animal a aussi les molaires au nombre de six dans la jeunesse 
et la première comprimée et triangulaire. 
Le lamantin a neuf molaires, dont la première seule est triangulaire ; 
les autres sont carrées, a deux collines crénelées, comme notre ani- 
mal , a deux talons, un devant et un derrière. 
Mais ce qui me détourne de rapprocher notre grand animal de ces 
deux genres, c’est le radius qui a été trouvé au Carlat-le-Comte avec 
les dents que nous avons décrites. 
Bien que privé de ses deux tètes il a o,35 de longueur; sa largeur 
parle bas, ou il est le plus gros, est de o,ii ; sa forme courte et 
arrondie ne répond qu’a celle du tapir j grandeur est avec celle 
des dents dans une proportion à peu près analogue à ce qui se voit 
dans le tapir , car il a deux fois et demi la grosseur du radius de 
tapir. 
Le lamantin a cet os beaucoup plus triangulaire, et sa grosseur sup- 
poseroit un lamantin beaucoup plus grand que celui qui auroit porté 
ces dents, parce que dans les cétacés toutes les parties de l’extremite 
antérieure sont fort rappetissées. 
Il est inutile de songer au radius du kanguroo , dont les formes 
grêles sont entièrement différentes. 
Tout concourt donc jusqu’à présent à rapprocher animal 
des tapirs, et tant que nous n’aurons pas la preu"^® ses dents 
incisives et canines ne correspondoient pas à celle® de ce genre, nous 
serons autorisés à l’y rapporter. 
jyous lui conservons donc le nom spécifique de tapir gigantesque, 
que nous lui avions donné depuis long-temps. 
L’espèce , ou si 1 on veut la variété , a laquelle appartenoient les 
grands germes semblables a celui de la pl. IV, fig. 3 , si l’on en juge 
par comparaison avec nos tapirs vivans, notamment avec celui de 
ITnde, devoit avoir au moins dix- huit pieds de longueur sur onze 
