VOISINS DES TAPIRS. ig 3 
Nous allons maintenant en voir une qui étoit inférieure d’un tiers 
à ces derniers. 
§ 3 . D 'une petite espèce d' Argentan. 
Une de ses naâchelières inférieures, probablement la pénultième 
(pl. X, fig. i 5 ),n’a que o,oi8de long sur o,oi de large. Une autre 
qui est une des antérieures a o,oi de long sur 0,008 de large 5 un 
fragment bien net d’une troisième non encore usée , n’a aussi que 0,0 1 
de large , et il est probable que c’est à cette espèce que se rap- 
portent des canines (pl. X, fig. 17) de 0,01 de grosseur au collet 
sur 0,01 4 de hauteur du collet à la pointe. 
Parmi les os d’une grandeur proportionnée à ces dents, il est sur- 
tout une tète inférieure de tibia (pl. X, fig. 18 et 19) , semblable 
pour la forme à celle du tapir, au point de faire illusion ; la seule 
différence est un peu plus de largeur au bord péronéal. Ses dimen- 
sions sont juste les deux tiers de celles de notre tapir d’Amérique. 
Largeur transverse o>o28 
Diamètre antéro-postérieur 0,02 
Un fragment d’astragale qui s’articule avec ce tibia diffère un peu 
plus du. tapir par l’arc de sa poulie qui est d’une portion de cercle 
■plus considérable ; mais sa grandeur relative est la même ; le dia- 
mètre antéro-postérieur de cette partie externe de poulie est de 0,028. 
Une portion de cubitus, fig. 16, dans ce qui en reste, ne paroît 
différer du tapir que par une plus grande épaisseur transverse a l’ole- 
cràne; cette épaisseur est même plus grande que dans aucun animal 
que je connoisse , l’éléphant excepté. Le rhinocéros du Gap qui en 
approche par la partie supérieure, a le bord inférieur beaucoup 
mince à proportion. Nous sommes confirmés par là dans 
ce gros olécrane cl’Issel , décrit dans l’article précédent» a été rap- 
porte avec justesse au genre des lophiodons. 
T. II. 
a5 
