animaux fossiles 
206 
par l’interne c, d 
Par la postérieure d, b< 
*La même dent, mais du côté opposé, s’est trouvée avec celle qui 
la précédoit, dans le morceau de la pl. VU, fig. 3. Sa grandeur 
est absolument la même ainsi que son degré de détrition , et il 
n’est pas impossible qu’elle vienne de la même tête. 
Quant à celle qui s’y trouve jointe et qui la précédoit dans la 
mâchoire, elle est plus rectangulaire, et a ses collines plus usées 
comme on devoit s’y attendre. 
Son bord externe est de o.oS^ 
L’antérieur de - o,o3S 
L’interne de * o,o33 
Le postérieur de o,o34 
A en juger par ses molaires supérieures cet animal devoit surpasser 
de plus du quart notre tapir des Indes , et presque de moitié notre 
jeune tapir d’Amérique. 
Sa différence avec la grande espèce d’Argenton estinsignifiante pour 
la grandeur ; néanmoins je ne crois pas qu’il soit de la même espèce, 
parce que la face externe de ses molaires supérieures est plus longue 
à proportion, surtout de sa partie postérieure, et parce que ses 
canines m’ont paru plus grosses. 
Je n’ai eu d’os des membres qu’une portion inférieure de fémur 
' qui surpassant aussi à peu près d’un quart la portion correspondante 
de notre tapir des Indes, me paroît appartenir à la présente esp^^^e. 
Bien que fort mutilé, et privé de plus de moitié de sa tête^ ^féinur d 
à sa partie antérieure, on reconnoît qu’il ressemble à ^ 
rhinocéros par l’aplatissement remarquable de sa fOSterieure, 
ainsi que par l’ensemble de sa configuration. 
J’avois nommé cet animal dans ma precedente édition palœo- 
theîium tapiroïdes. 
g 2 . D& l’espèce secondaire de Buchsweiler. 
Les morceaux de l’espèce moindre du Bastberg , sont gravés , 
pl. YI, fig. I, 2, 3 et 5. 
