VOISINS DES TAPIRS. 219 
avoir été d’un grand tiers supérieures à celles de notre jeune tapir 
d’Amérique. 
A côté de ce fragment de fémur s’est trouvé une moitié supérieure 
d’humérus d’un individu plus jeune et plus petit, où l’on voit encore 
des traces sensibles d’épiphyses; humérus qui n’est pas sans rapport 
avec celui du tapir, surtout par la tête articulaire, mais où la grande 
tubérosité est moins large et terminée par une seule pointe mousse, 
et par conséquent nest pas échancrée comme celle du tapir, où la 
petite tubérosité est aussi beauco up moins large et abaissée au-dessous 
de la face articulaire, où la rainure bicipitale descend plus oblique- 
ment et excave davantage et plus long-temps la face interne du corps 
de l’os , ce qui en rend la crête antérieure plus aiguë , etc. 
Ce qui est bien remarquable c’est que, sur tous ces points, cette 
tête d’humérus ne s’éloigne du tapir que pour se rapprocher du da- 
man, qu elle représente presque parfaitement en grand. 
Cet os est plus petit que celui de notre jeune tapir d’Amérique, 
qui est encore plus épiphysé, en sorte que, malgré sa jeunesse, je 
n’ose le rapporter à la même espèce que le fémur trouvé dans son 
voisinage j mais je n’eu conclus pas moins qu’il y a lieu d’attendre que 
des recherches plus suivies nous feront découvrir un animal plus 
voisin encore des damans que tous ceux que nous connoissons, et qui 
les surpassera cependant sept ou huit fois par les dimensions. 
Pool compléter les rapports de ces os avec ceux dont nous traitons 
dans tout ce chapitre, j’ajouterai C]u’ils ont été retirés des terres 
noires du Laonnois, sorte découches que l’on rapporte à la formation 
des lignltes, et qui bien certainement renferment des coquilles d’eau 
douce, comme 1 a fait voir il y a long-temps M. Poiret, bien qu’elles 
soient surmontées par des bancs de calcaire marin. 
Le fragment de fémur est représenté pl. IX, fig. 5 , et celui d’im- 
mérus, ib., fig. 6 et 7. 
a8 
