XIV 
Einleitung. 
wenn es der Wahrheit wirklich entspricht, zugleich den natürlichen 
Stammbaum für die jetzt lebenden Arten andeutet. 
Alle Arten, die durch Verwandtschaft zweiten Grades verbunden sind, 
d. h. eine Gattung (genus) bilden, erhalten einen gemeinschaftlichen 
Gattungsnamen, jede Art für sich aber einen besonderen Art- oder 
Speciesnamen. Bei Bezeichnung einer Art wird nun zuerst der Gattungs- 
name und dann der Speciesname genannt — und zwar deijenige Species- 
name, welcher der Art bei Gelegenheit ihrer ersten kenntlichen Be- 
schreibung vom betretfenden Autor beigelegt wurde. Der Name des 
letzteren- wird, um Verwechselungen zu vermeiden, dem Speciesnamen 
im Nominativ (meist abgekürzt) beigefügt, was namentlich bei Versetzung 
der Art in eine andere Gattung nothwendig ist, damit dieselbe auch hier 
leicht recognoscirt und nicht etwa für eine neu beschriebene gehalten 
werde. Diese Bedeutung des Autornamens als abgekürztes Citat ver- 
gessen jene Naturforscher, die, verleitet durch eine unglückliche Ver- 
wechslung von Autor (d. h. Beschreiber der Art) und Nomenclator 
(d. h. Namengeber oder Bezeichner durch binäre Nomenclatur) gerade 
letzteren citiren, auch wenn er an der Beschreibung der Art gar keinen 
Antheil, sondern dieselbe bloss benannt oder einer anderen Gattung ein- 
geordnet hat. 3 4 5 ) Durch dieses Citiren des Nomenclators bleibt man im 
Zweifel, ob die bezeichnete Art von demselben zuerst beschrieben oder 
eine bereits früher, vielleicht seit Linne, bekannte sei, und hat Zeit und 
Mühe verloren, wenn man erst durch Nachschlagen auf die erste wirk- 
liche Beschreibung verwiesen wird, die man bei richtiger Autoren- 
Citirung gleich hätte finden können. In der Entomologie (Morphologie 
der Gliederthiere) hat sich dieses widersinnige Verfahren zum Glück nie 
Bahn gebrochen, *) dagegen ist es z. B. bei einigen Ornithologen und 
Ichthyologen stark im Schwunge.5) 
3) Dass man im vorigen und im Anfang dieses Jahrhunderts hin und wieder 
den Nomenclator im Genetiv dem Speciesnamen anhing (vergl. z. B. Ger mar, 
Insector. sp. nov. 1824) ist bekannt. 
4) Zur Erinnerung und Nachachtung drucken wir die „Gesetze der entomo- 
logischen Nomenclatur“ am Schluss der Einleitung ab, da eine gewisse neuerdings 
hin und wieder auftretende Verwilderung der entomologischen Nomenclatur auf Un- 
bekanntschaft mit diesen „Gesetzen“ beruht, die allerdings keine andere bindende 
Kraft beanspruchen, als die allgemeiner logischer Verständigkeit. 
5) Vergl. z. B. Cabanis, Museum Heineanum Th I 1850—51, wo bei weitem 
die Mehrzahl der 1070 aufgeführten Arten mit Nobis bezeichnet ist, obgleich sämmt- 
liclie dieser Nobis-Arten sich bereits von anderen Autoren beschrieben finden und 
nur unter übermässig zahlreiche neue Gattungen vcrtheilt wurden. So lange, wie 
im genannten Werk, durch hinzugefügte Literatur-Nachweise der wahre Autor der 
ersten Artbeschreibung sich herausfinden lässt, bleibt diese Nomenclatoren-Citirung 
im Ganzen eine harmlose Spielerei, sie nimmt aber einen ernsteren Charakter an, 
wenn sje, unter Fortlassung jenes Nachweises (z. B. auf den Etiquetten des Berliner 
ornithologischen Musöums), die Mehrzahl sämmtlicher, selbst der alten Linne’sclien 
Artnamen mit „Cabanis“ zu schmücken sucht. 
