200 
32. Farn. Coccinellidae (Arten). 
Hylaia Guer. 
(Ceramis Gerst.) 
Sr. des Hls fein gekerbt, die Längseindrücke des Hls schmal u. scharf,- 
dem Sr. etwas näher als der Mlinie, nicht bis zur M. nach vorn reichend, 
an der Basis durch 1 scharfen Quereindruck verbunden, das 1. Gl. der Fhlr.- 
keule grösser als das 2., Flgd hinter der M. mit Nalit.str, Hls roth, Flgd 
schwarz, bisweilen an der Sp. oder auch an der Schlt. oder ganz roth. 
L. 3—3,5 mm. Im Banat, daher leicht auch b uns, erinnert an Leiestes 
seminigra. (dalmatina Kaufm., ferruginea Reitt.) / (rubricollis Germ.) 
32. Fam. COCCINELLIDAE. 
1. Chilocorini. 
3ty3 Chilocorus Leach 
1, Basis des Hls an den II 2p mit breitem Doppelrand, Obers, schwarz, 1 
grosse rundliche, etwas quere Makel auf der Scheibe jeder Flgd, dicht vor 
der M. u. das Abd. roth. L. 4 — 5 mm. In Für. bis Schwd. u. Finnl., h. uns 
nicht selten, (similis Weise 2 ) / renipustulatus Scriba 1791 
V Basis des Hls an den H2p mit schmalem Doppelrand, Obers, schwarz, 
K., 1 schmale aus 3 kleinen Flecken bestehende Querbinde auf der Scheibe 
jeder Flgd vor der M., Abd. u. B. roth. L. 3 — 4 mm. In Für. bis Schwd. 
u. Finnl.. h. uns häufig, (frontalis Thunb.) -+- A bipustulatus L. 
Exocliomus Redtb. *>8- 
Obers, kahl, 3 ) Flgd mit eingedrücktem Strich neben dem Sr. 4 ) 
1, Hls mit aufgebogenen S., die Basis jederseits neben den H2p etwas 
niedergedrückt u. ausgebuchtet, Obers, schwarz, l Makel um die Schltbeule 
u. 1 neben der Naht hinter der M. jeder Flgd u. die letzten Abdsgm. roth, 
selten fehlen die Makeln z. Th. oder ganz, selten dehnen sie sich aus u. 
hängen zusammen, selten die ganze Obers, roth. L. 3 5 mm. In Eur. bis 
Schwd. u. Finnl., h. uns häufig. quadripustulatus 
1' Hls mit gerandeten, aber nicht aufgebogenen S., die Basis jederseits 
neben den Hip kaum ausgebuchtet, Obers, schwarz, IC. u. S. des Hls, Abd. u. 
B. gelb. L. 3 — 3,5 mm. In Eur. bis Finnl (nach J. Sahib.), b. uns nicht 
häufig, (nigromaculatus Weise 5 ) /t auritus Scriba 1 701 
2) Die Cocc. similis Rossi 1790 wivd vom Autor ausdrücklich von der C. bipustulata Deg. var. 
fig. 25 (die bekanntlich = renipustulata) durch „macula non reniformi, sed rotunda iutegra“ unter- 
schieden, braucht daher nicht nothwendig auf unsere Art bezogen zu werden. 
3) Behaart ist dieselbe b. Ex. pubescens Kiist. aus Spanien u. melanocephalus Zubk. aus Süd- 
russl., beide mir unbekannt. 
4) Dieser Strich fehlt dem mir unbekannten Ex. minutus Kr. aus Thüringen. 
5) Der Name Cocc. nigromaculata Gocze 1777 ist für unsere Art durchaus unzulässig, da die von 
Goeze hinzugefügte Diagnose- durch die Worte „thoracc utrinque macula nigra“ dem direct wiederspricht. 
Goeze hat diesen schon bei Geoffr. vorhandenen Druckfehler statt „rubra“ nicht einmal nach der 
lranzösischen Beschreibung corrigirt, sondern ihn vielmehr durch die Wahl des Namens bekräftigt, der sich 
also nicht auf 1 Naturobject, sondern auf 1 Druckfehler bezieht u. daher ganz sinnlos ist. Dass übrigens 
auch Geoffr. Beschreibung nicht sicher auf unsere Art zu beziehen soi, hat Scriba schon 1791 dargethan. 
