818 
G8. Fam. Chrysomelidae (Arten). 
2" S.höcker des Hls spitz, K. mit kleinen Schläfen hinter den Augen, bald 
roth, bald schwarz, Schldch. stets schwarz. L. 8 — 8,5 mm. In Eur. bis Schwd. 
u. Finnl. (Obert), b. uns häufig. ^ flavicolli s Marsh. 
Leina Fbr. 
1, Hls in der M. eingeschnürt, stark u. dicht pkt., nur die M. glatt u. + 
erhaben, Obers, blau, B. dunkel. L. 3,5 — 4 mm. In Eur. bis Schwd. u. Finnl., 
b uns häufig, (rugicollis Sufi'r., cyanella Weise 1882) f \ puncticollis Curtis 
1' Hls dicht vor der Basis eingeschnürt, oben in der M. nur mit sparsamen, 
+ gereihten gröberen Pkt. 
2, Obers, ganz schwarzblau. 
3, B. schwarzblau. 
4, Die Einschnürung des Hls in der M. fast unpkt., seitlich im senkrecht 
abfallenden, verbreiterten u. vertieften Theil grob gerunzelt, Flgd grob 
pktgestr., Krp weniger schlank, v. der Gestalt der L. puncticollis. L. 3,2— 3,8 
mm In Eur. bis Schwd. u. Finnl., b. uns häufig. (Lichenis Weise 1882. x ) 
c yanella L.. P ayk, 1 2 3 * * * ) 
4' Die Einschnürung des Hls in der M. ebenso dicht pkt. als an den 
flacheren S., wo die Punktirung etwas nach vorn vorgezogen ist, Hls zwischen 
den gröberen Pkt. sehr fein pkt 
5, Flgd fein gestrpkt., Krp. weniger schlank, von der Gestalt der L. puncti- 
collis. L. 4—5,5 mm. (ex Weise) In Eur. bis Berlin, b. uns nicht gef. 
(Erichsonii Weise) J (Weisei) 
5' Flgd fast so grob gestrpkt. wie h. cyanella, Krp. schlank, von der Ge- 
stalt der L. melanopa, die feine Punktirung des Hls nur b. sehr starker Ver- 
grösserung sichtbar. L. 3,5 — 5 mm. In Eur. bis Schwd. u. Livl , b. uns nicht 
häufig, (septentrionis Weise) / Erichs onii Suffr. 8 ) 
3' B. gelhroth, die Einschnürung des Hls in der M. ebenso dicht pkt wie 
an den S. L. 3,3 — 3,5 mm. In Eur. bis Ostpr. b. uns nicht häufig. 
/~flavipes Suffr. 
2' Obers, schwarzhlau, Hls u. B. roth, die ganze Einschnürung des Hls 
fein u. dicht pkt., Fhlr gestreckt, das 3., 4. u 5. Gl. fast doppelt so lang als 
breit. L. 3,5— 4,5 mm. In Eur. bis Schwd. u. Finnl., b. uns häufig. 
ü melano pa L. 
1) Seit Linnö 1758 war Paykull 1799 der erste, dessen Beschreibung die Crioceris cyanella in 
unserem Sinn, also mit Ausschluss der puncticollis, erkennen lässt; bei dieser Auffassung muss es auch 
bleiben, da gar kein Grund vorhanden ist, den I.innd’schen Namen jetzt plötzlich auf puncticollis zu 
übertragen. 
2) Warum die Chrysomela Lichenis Voet, deren Beschreibung (Cat. Syst. II p. 42). mit detr 
Worten „Intense viridis“ erschöpft ist, u. deren blaues Bildniss (ibid. Tab. 32 fig. 27) absolut Nichts zur 
Erkennung der Art beiträgt, gerade auf unsere I.ema cyanella bezogen werden soll, die niemals lebhaft 
grün ist, bleibt ein Käthsel. Die unschuldige Ursache ist vielleicht Panzer gewesen, der sich 1785 
die sehr überflüssige Arbeit machte, eine schlechte Copie des Voet’schen Bilderbuches zu liefern 
u. die einzelnen Figuren zu „deuten“. Die betreffende Figur deutete er auf Crioceris cyanella 
Fbr. mit der Bemerkung : „Möglich, dass auch Voet diesen Käfer nicht hier abgebildet habe, so kenne 
ich doch vor der Hand keinen ähnlichem, den ich mit dieser Figur vergleichen könnte.“ Hier- 
mit glaubte der brave Panzer gewiss den Voet’schen Namen für immer begraben zu haben und 
ahnte sicher nicht dass er dadurch nach 100 .Jahren Veranlassung zu einer ganz neuen Nomenclatur 
geben könnte. 
3) Da Suffrian ausdrücklich sagt, die L. Erichsonii sei „durch ihren schlanken schmalen Bau“ 
mehr der melanopa als der cyanella ähnlich u. die Pünktchen des Hls seien „nur bei stäikerer Ver- 
grösserung sichtbar“, so wird wohl die bisherige Auffassung der Art beibehalten werden u. die Erichsonii 
Weise einen neuen Namen bekommen müssen. 
