251 
micht genau benutzt hat, wie der Umstand beweist, dass er 
leine Art verkannte und die andere ganz ignorirte, obgleich 
sie von allen 3 von ihm bei andern Arten citirten Schrift- 
stellern deutlich genug beschrieben ist. — Dass Rambur 
idas Fehlen der Nebenaugen bei Raphidia crassicornis Schum, 
ganz übersehen habe, bemerkt schon Hr. Dr. Hagen a. ang. O. 
pag. 181 *') ; hierbei ist aber noch zu erwähnen, dass Rambur 
auch auf das, für die Ujiterscheidung der Arten nicht un- 
wichtige Verhältniss der Stellung und Grösse der Neben- 
augen bei den übrigen Arten gar keine Rücksicht genommen, 
dafür aber ein anderes, von mir leider übersehenes Merkmal 
für die Unterscheidung der Arten aufgestellt hat, welches 
ich jedoch nicht bei allen Arten der Gattung Raphidia ganz 
: sicher finde , indem einige sehr zu Abnormitäten und Variatio- 
nen der Flügeladern geneigt sind: nämlich die Form und 
j Grösse der ersten Discoidalzelle und ihre Verbindung mit 
I dem pterostigma , worüber ich bei den einzelnen Arten meine 
Beobachtungen inittheilen werde. 
Ueber die Stellung der Gattung Raphidia im System 
lässt sich gegenwärtig noch nichts Bestimmtes feststellen, 
da der innere Bau derselben zur Zeit noch nicht bekannt 
'ist; aber ihren äussern Merkmalen nach dürfte der Platz 
zwischen der Familie der Mantispidae und der Gattung Cory- 
dalis, wie Rambur denselben ihr zuweist, der natürlichste 
scheinen, und durch die Raphidia crassicornis Schum, ein 
Uebergang zu Corydalis gebildet werden; allen ihren Merk- 
malen nach verdient aber die Gattung Raphidia wohl eine 
eigene Familie zu bilden, welche als Mittelglied zwischen 
den Mantispidae und Semblidae ihren Platz hätte. **) 
*) Was ich in meiner Monographie gen. Raphidiae pag. 30 über 
das merkwürdige Verhalten der Gattung Mantispa zu Inocella, 
und der Mantispa notha Erichs, insbesondere zu Raphidia, 
in Beziehung des Vorhandenseins oder Fehlens der Neben- 
augen gesagt habe, sehe ich mich nach einer gefälligen Mit- 
theilung des.Hrn. Prof. Erichson über diesen Punkt, veranlasst, 
dahin zu berichtigen, dass Mantispa notha Erichs, gleich den 
übrigen Arten der Gattung Mantispa keine Nebenaugen hat, 
und nur wegen der verschiedenen Bildung der Vorderfüsse als 
eigene Gattung betrachtet zu werden verdient; es kann dem- 
nach der am ang. O. auf das Vorhandensein oder Fehlen der 
Nebenaugen begründete Parallelismus zwischen den Raphidien 
und Mantispiden nicht gelten. 
**') Bei Abfassung meiner Monographie stand mir kein Exemplar 
von Corydalis zu Gebote, daher mir die nähere Verwandtschaft 
