308 
bestimmtesten dagegen zu verwahren, dass ich Gegenstände 
gezeichnet haben solle, welche nicht zu sehen seien, indem 
ich mir bewusst bin, meine Zeichnungen mit Gewissenhaf- 
tigkeit angefertigt zu haben. Ich hatte früher jene kleinen 
Thieichen mit einem zwar guten, doch keine hinreichenden 
Vergrösserungen gebenden, Instrumente untersucht und gab 
damals (man s. meine Fauna col. Helv.) den Palpen und 
den Tarsen denselben Bau, welchen ihnen Schiödte zuschreibt: 
später, mit einem vortrefflichen Instrumente von Plössl 
versehen , habe ich meine Untersuchungen wiederholt und 
das Resultat derselben in jener kleinen Abhandlung nieder- 
gelegt. Schiödte hat gegenwärtig noch dieselbe Ansicht vom 
Bau der Tarsen und Palpen von Trichopteryx , wie ich zur 
Zeit, als ich diese Gattung für meine Fauna bearbeitete, und 
beschuldigt mich nun, in meiner späteren Arbeit Gegenstände 
dargestellt zu haben, welche nicht existiren, weil er sie 
nicht sehen konnte. Was zunächst die Tarsen betrifft, so 
erscheinen sie allerdings beim ersten Anblick zweigliedrig 
und ich habe schon in meiner Abhandlung bemerkt, »dass 
es nur einer sorgfältigen und mühsamen Untersuchung ge- 
linge, die zwei kurzen, von Haaren verhüllten, ersten Glieder 
zu sehen, was mich entschuldigen möge, dass ich dieselben 
in meiner Fauna als zweigliedrig beschrieben habe. « Ohne 
Zweifel wird es auch Schiödte gelingen, diese beiden Glieder 
zu sehen, wenn er seine Untersuchungen mit der nöthigen 
Sorgfalt anstellen wird. Ebenso beruhen auch die Angaben 
Schiödte’s über die Maxillarpalpen auf unvollständigen Beob- 
achtungen. Ich habe früher ebenfalls, wie Hr. Schiödte, das 
zweite Glied als das vorletzte beschrieben (man sehe meine 
Käfer -Fauna der Schweiz); eine spätere sorgfältige Unter- 
suchung zeigte mir aber sehr deutlich in der Aushöhlung 
des grossen , dicken Gliedes , noch ein ganz kurzes , am 
Grunde des dünnen Endgliedes , welches ganz scharf von 
dem letzteren abgesetzt ist. Zu verwundern ist, dass 
Schiödte behauptet, es gebe keine Käfer, bei denen das 
Wurzelglied der Palpen nicht klein und kurz sei: es muss 
daher derselbe wohl noch nie eine Maxillarpalpe von Stenns 
oder Dianous oder Evaesthetus angesehen haben, auch wohl 
noch nie die Figuren des classischen Werkes von Eiichsoii 
(Monogrui)h. d. Staphylin. Tab. V, 1, 2, 3,), und eben so 
auffallend ist, dass nach ihm kein Beispiel bekannt sein soll, 
wo ein kleines Glied hinter dem Endglied bei pfriemen- 
förmigea Palpen sich finde ; w ährend doch ein ganz ähnliches 
