S7 
D. tnicans (goldgrün), und Paykull (1800) eine I). armata 
(mattbroncefarbig) hinzufügt. Ahrens in seiner Monographie 
(1807, aber erst 1810 gedruckt) zog alle jene Arten (mit 
Ausnahme der D. armata Payk. , die* ihm unbekannt ge- 
blieben war , da er Payk. F. Suec. nicht vergleichen konnte, 
vergl. Vorbericht S. 6 .), zum Theil nach Illiger’s Vorgänge, 
wieder ein, gab aber der dadurch gebildeten Art den Pan- 
zer’schen Namen D. micans, indem er den Linne'schen 
Namen mit Hinzuziehung der Citate aus Fabricius und 
Illiger irrthümlich auf seine nachherige D. comari übertrug. 
Dass auch PaykuH’s Käfer nur eine Form der D. micans 
Ahr. sei, erkannte zuerst Germar (1811), und Gyllenhal 
vereinigte (1813 ), ohne Ahrens Arbeit zu kennen, ebenfalls 
alle von Fabricius, Hoppe, Panzer und Paykull errichteten 
Arten mit der Linne’schen Stammart unter seiner D. sericea, 
trennte jedoch davon eine Form der D. violacea Hoppe, Fab. 
mit schwach gerunzelten und stärker glänzenden Deckschilden, 
für weiche er die Benennung D. violacea beibehielt. End- 
lich sonderte Kunze . (1818) von allen jenen Arten oder 
Formen die Varietäten mit gröber puuktirten und stärker 
gerunzelten Halsschilden als D. proteus., die demnach eben- 
falls eine ganze Reihe von Farbenverschiedeiiheiten umfasste, 
und die er noch durch andere Merkmale, namentlich ein 
kürzeres Halsschild, kürzere, dickere Schenkel und stärkern 
Glanz der Deckschilde zu unterscheiden suchte. Zu dieser 
D. proteus zog er ( veranlasst durch die ältere Ahrens’sche 
Sammlung, in welcher für diese Varietäten zufällig nur 
Exemplare mit gröberer Sculptur des Halsschildes stecken 
mochten) die var. e. f. g, der D,. micans Ahr., ferner die 
D. violacea Gyll. , und alle Formen^ der D. sericea Gyll. > 
denen Gyllenhal stärker glänzende Deckschilde zuschreibst.' 
Dass der D. micans Kunze nun gar keine bläuliche Abänr: 
deruugen mehr verbleiben, war zufällig. Gyllenhal erwähnt 
jedoch weder bei seiner D. violacea, noch bei D. sericea 
oder einzelnen Formen der letztem irgend Etwas von jener 
grobem Sculptur des Halsschilds, und bezieht sich auch im 
Appendix (1827 ) , in welchem er seine D. violacea nochmals 
durch die Bemerkung: • Interstitiis striarnm in elytris laevi- 
bus, non transversim strigosis, perspicue a praeeedente 
[sericeaj distincta « als Art zu halten sucht, gar nicht auf 
die D. proteus Kunze 5 er giebt vielmehr durch den Zusatz: 
• Ceterum simillima- sc. sericeae, deutlich zu erkennen, dass 
er seine D. violacea nicht mit der von ihm kurz zuvor 
