m 
in ihrer ganzen Strenge anfreclit erhalten werden können. 
Bei der Gegenseitigkeit aber, welche heutzutage unter allen an- 
ständigen Entomologen herrscht, noch eine besondere per- 
sönliche Dankbarkeit für die Mittheilung einiger Insecten 
zur Ansicht beanspruchen zn wollen, das heisst verkennen, 
dass der weit überwiegende Vortheil dem Mittlieilenden zu 
Gute kommt, der auf diese Weise in den Besitz sorgfältig 
geprüfter Original exemplare gelangt. 
Ad 2. Auch hier erledigt sich H. v. M’s. Tirade: »Es 
ist eine Unwahrheit« ganz einfach damit, dass es sich nicht 
darum handelt, ob H. v. M. die Thiere wirklich gefunden 
hat oder nicht, sondern ob es wirklich neue Arten sind 
oder nicht, die H. v. M. gefunden hat. Da die Ansicht des 
H. V. M. hier dem ürtheile Gillmeister’s entgegensteht, da 
ferner Gillmeister’s Urtheil dadurch noch an Gewicht gewinnt, 
dass zwei Entomologen wie Erichson in seiner Naturgeschichte 
der Käfer Deutschlands und Aube in seinen brieflichen Mit- 
theilungen die Arten in demselben Umfange wie Gillmeister 
angenommen haben, so wird uns H. v. M, wohl gestatten, 
so lange an der Wirklichkeit seiner Arten wenigstens zu 
zweifeln, bis wir uns weiter unten aus einer Analyse »seines 
geschlossenen Aufsatzes über russische Ptilien « ein Urtheil 
über den Werth seiner Aussprüche und seiner Leistungen 
überhaupt werden gebildet haben. In den nachfolgenden 
Worten »so hatte ich auch gar nicht nöthig, die Publication der 
Trichopterygia abzuwarten &c.« lässt sich aber H. v. M. eine 
entschiedene Verdrehung meiner Woite zu Schulden kommen. 
Nicht das war es, was ich verlangt hatte, dass H. v. M, 
die Publication abwarten sollte, sondern er sollte abwarteu, 
bis ihm die, wie er wusste, im Sommer 1845 publicirte 
Monographie zugegangen war und von ihm zu Rathe ge- 
zogen werden konnte, ehe er im letzten Quartal des Bull, 
d. Mose. 1845 seine » Beschreibungen « veröflpentlichen liess. 
Ist schon, wie bemerkt wurde, das Verfahren seitens gewisser 
Entomologen eben nicht neu, einzelne Beschreibungen von 
Gattungen und Arten, ohne weiteres Studium der Gruppe, kurz 
vor Erscheinen einer Monographie in die Welt zu setzen, ein 
Verfahren bei welchem die Eitelkeit der Verfasser gewöhnlich 
schlecht genug gefahren ist, so bleibt doch H. v. M. der 
Ruhm unangefochten, der Erste gewesen zu sein, der nach 
dem ihm wohlbekannten Erscheinen einer Monographie, 
denselben Gegenstand behandelt hat, ohne auf die Existenz der 
früheren Bearbeitung auch nur im mindesten Rücksicht zu 
