??3 
in eine Familie — Rhypophaga vonH. v. M. genannt — 
gehörten, jetzt bilden sie plötzlich eine Familie nicht mehr 
mit diesen, sondern mit Saipingen, Lathridien, Clypeaster &c. 
Man sieht, wie fruchtbar H. v. M. an umfassenden systemaii- 
schen Ideen ist, man sieht, wie es auch stets neue Beobach- 
tungen und Untersuchungen sind, die er als Grundlage seines 
systematischen Schaffens benutzt. Im Anfänge des Jahres 
1845 waren es faulende vegetabilische und animalische Sub- 
stanzen, die ein Käfer frass, und der Umstand, dass er oft 
mit Resten seiner Nahrung bedeckt war, die demselben eine 
Stelle in H. v. M’s. Systeme anwiesen; Ende 1845 sind es 
dünne und lange Fühler, mit zwei erweiterten 
W urz elgliedern. Mag diese »Auszeichnung« auch noch so 
vielen Käfern zukommen, ihr gegenüber können natürlich 
die Verschiedenheiten nicht in Betracht kommen, welche die 
als »Tenuicornii« vereinigten Käfer in der Bildung des Horn- 
skoletts, in der Zusammensetzung des Hinterleibes, im Bau 
des Kopfes und der Mundtheile, in der Zahl und Gestalt 
der Fussglieder &c. &c. &c. unter einander darbieten. Nur 
den bisherigen kurzsichtigen Systematikern konnten diese 
Verschiedenheiten wichtig genug erscheinen, um Saipingen 
und Ptilien, Lathridien und Scaphidien, Limnichus und 
1 Clypeaster als die allerdifferentesten Käfer anzusehen, die es 
nur geben könne. Sagt uns doch auch H. v. M. Bull. d. 
Mose. 1845 p. 3 und 4, dass es nicht solche »Specialitäten« 
sind, die er bei Aufstellung von Abtheilungen vor Augen 
hat, sondern »Pensemble, qui rattache les grandes coupes entre 
u elles». Dieses Ensemble verbindet aber natürlich die mit einem 
I Rüssel versehenen Saipingen mit Ptilien, Clypeaster &c.! 
» Die Ptilien « hiess es weiter • sind pentamer , haben 
, Laufbeine und federartig gespaltene Flügel«. Mit dem 
I unfehlbaren Ansspruche • die Ptilien sind pentamer • hat 
' H. V. M. die Frage nach dem Bau der Füsse, welcher eine so 
lebhafte Controverse zwischen Heer und Schiödte hervor- 
gerufen, und dessen Ermittelung Erichson und Gillmeister 
so viel Mühe gemacht hat , erledigt. » Das ento mologische 
Publikum würde eine herrliche Gelegenheit haben , die Ge- 
wissenhaftigkeit und "Wissenschaftlichkeit meiner Kritiken zu 
beurthcilen« (ob. p. 266), wenn ich, um mich zu überzeu- 
gen, dass H, V. M. jemals den Fuss eines Ptilium mit der 
Loupe und dem Mikroskope angesehen hat, einige nähere 
Mittheilungen erfahren möchte, wie H. v. M. die Form und 
die Verhältnisse dieser fünf Glieder gefunden hat. »Sie sind 
