m 
beu, (lass eiu Eutomolog, weim er bei seiueu Uatersiichimgeo 
vielleicht einmal in 20 Fällen eine der hier ♦ angedeuteteu € 
Gattungen, durch gute Charaktere begründet findet, ob 
H. \\ M. die Naivität habe zu glauben, dass ein solcher 
Entomolog diese » Andeutungen < berücksichtigen und 
die meist fehlerhaft gebildeten Namen des H. v. M. 
annehmen werde ? Und wenn H. v, M. diese Naivität nicht 
hat, wozu er solche »Andeutungen« veröffentliche? Aus 
Bull. d. Mose. 1846 p. 389 können wir uns die befriedigende 
Antwort entnehmen, dieses » aper^u raisonne« ist für 
seine Sammlung und den zukünftigen Käufer derselben 
bestimmt. 
Jetzt einige weitere Proben , wie H. v. M. Arten 
» beschreibt « , denn er setzt uns Bull. d. Mose. 1845 11. 
p. 87 selbst davon in Keunt.uiss, dass er 530 russische Käfer 
Iteschrieben habe, und säet noch genauer Bull. d. Mose. 1845 
II. p. 72, dass 140 derselben in dem Aufsatze sich finden^ 
welchem die nachstehenden Proben zumeist entnommen sind : 
»Lomechusa sibiricam. Grösser als struinosa, am Rande 
der Nester der Form rufa, tief im Neste kam sie nicht 
vor.« Bull. (1. Mose. 1844 p. 814. — »Eunectes plicipen- 
nis ra. Ich habe mich überzeugen können, dass er von 
E. griseus durch grössere und längere Gestalt und durch 
einen schwarzen Fleck auf dem Halsschilde sich unterscheidet.« 
Bull. d. Mose. 1845 p. 29. — »Acilius tomentosus. Von 
Petersburg, dem A. s ule atu s ähnlich aber constant kleiner.« 
ib. 1845 p. 30. — »Acilius subimpressus ni. Gleicht 
dem semisulcatus unterscheidet sich aber durch die Farbe der 
Unterseite,« ib. p. 30. — »Enplectus cephalotes. Eine 
der kleinsten Arten vom Ansehen des Karstenii, aber der 
Kopf ist sehr gross. « p. 46. In dieser Weise sind 140 Ar- 
ten »beschrieben«, und H. v. M. nennt solche Proben (Bull. d. 
Mose. 1845 HI. p. 118) »die Schärfe der jetzigen Artunter- 
scheidnng, die uns viele Arten aber nur selten Abarten an- 
zunehmen uöthige«. Den Schluss möge hier M yrm ed o nia 
grandis m. bilden. »Gleicht sehr der M. humeralis, ist 
aber grösser. Beim Enttliehen lief sie vom Ameisenhaufen 
weg, was die wahren Myrmecophilen nicht thuri.« Bull. d. 
Mose. 1844 p. 812. Hier bricht ein homerisches Gelächter aus! 
Es bliebe nun zwar eigentlich noch eiu besonders 
ergiebiger Theil der literarischen Thätigkeit des H. v. M. 
zn besprechen übrig, welcher zur Vollständigkeit des hier ge- 
lieferten Bildes nicht das Wenigste beitragen würde, ich 
