378 
iiatae vel sub -dcntato- filiformes, Alao cleflcxae. — ludern 
ich meine 2 Arten vergleiche , finde ich , dass der Rüssel 
allerdings sehr kurz ist (denn bei testudinana finde ich gar 
keinen und bei asellana, wo ich die Taster nicht zerstören 
will, sehe ich ihn wenigstens nicht). Die männlichen Füh- 
ler lasse ich kaum als fadenförmig gelten, da sie offenbar 
sich gegen die Spitze verdünnen ; gezähnt sehe ich sie bei 
testudinana, aber bei keiner von beiden Arten kammförmig; 
ich schliesse wohl mit Recht, dass B o i d u val’ s Amerikaner 
so gebaute Fühler besitzen, wundere mich aber wohl nicht 
mit Unrecht , dass er den anderweitigen Bau nicht der Er- 
wähnung werth achtet. Die männlichen Fühler unseres Gen. 
Heterogenen sind plattgedrückt, und ihre Glieder min- 
destens so breit wie lang. Da diese Eigeuthümlichkeit | 
mir bei andern Gattungen oder Familien nicht vorgekotn- 
meu ist , so ist ihre Erheblichkeit unzweifelhaft, und un- 
zweifelhafter als die Statura media vel parva. Endlich hätte 
ich auch gern erwähnt gesehen, dass der Hals kragen so 
höchst unausgebildet ist, und dass in beiden Geschlech- 
tern die Nebenaugen fehlen. Besitzen ächte Coclio- 
podes Nebenaugen, so musste Bois du val diesen Umstand 
als unerheblich für diese Familie erwähnen, aber nicht ganz 
mit Stillschweigen übergehen. Nun bliebe noch das Flügel- 
geäder übrig. Da ich von dem der Communiraacula, weil 
es durch die Beschuppung zu sehr verdeckt ist und icii meine 
2 Exemplare nicht zerstören will, keine Kenntniss habe, so 
folge ich dem BoisduvaU sehen Beispiel und schweige 
lleichfalls darüber. 
Ich wende mich aber zu den übrigen Vergleichungs- 
punkten, die sich aus den vorherigen Untersuchungen erge- 
ben haben. 1) Communimacula hat einen Rüssel von mehr 
als Taster Länge in mehrfacher Spirallinie. Dies wird sich 
immer noch leidlich mit der Angabe: Lingua brevissima, 
schlechter mit der beim Genus folgenden Lingua snbnulla 
vertragen. Vergleiche ich die Anthoph. aenea und pnrpu- 
rina, so zeigt sich eine auffallende Uebereinstimmnng in dem 
Einrollen nnd der Länge des Rüssels mit unsrer Species. 
2) Communimacula hat einen sehr ausgebildeten, zweitheili- 
gen, dicht beschuppten Kragen — vollkommen wie die bei 
Treitschke vor und hinter dieser Art aufgeführten Aa- 
thophilen! 3) Communimacula hat ziemlich langgefranzta^ 
Fühler von ganz anderem Bau als die Heterogeneen und ge- 
nau von dem der Gattung Anthophilal Sie sind nicht breit- 
