Spermiogenese bei Lepidopteren. 
23 
gleich an Größe sind, daß aber keines beträchtlich von den übrigen 
sich unterscheidet. 
Mit dieser Angabe stimmen sowohl die Untersuchungen von 
Federley, dessen Abbildungen zwar recht verschiedene Größen, 
aber kein besonders hervortretendes Chromosom zeigen, sowie 
sämtliche von mir beobachteten Fälle überein. 
Im Gegensatz dazu steht Seiler (’13), der als letzter ein 
positives Resultat über das Vorhandensein eines Geschlechts- 
chromosoms bei Schmetterlingen angibt, ln einer Vorveröffent- 
lichung, die im Anfang des vorigen Jahres erschien, beschreibt er 
ein bei Phragmatobia fuliginosa gefundenes Chromosom der Samen- 
zellen, das in den Reifeteilungen durch seine zwei- bis vierfache 
Größe gegenüber jedem der anderen sofort in die Augen fällt. 
Diesem entspricht nach seiner Angabe in der 1. Reifeteilung der 
Oocyten bei gleicher Chromosomenzahl ein noch größeres, von dem 
sich aber in der Hälfte der Tochterplatten ein überzähliges ab- 
trennt. Dieser Befund veranlaßt ihn, einen neuen Typ der Ge- 
schlechts Vererbung anzunehmen, der dann den ersten Fall von 
Heterogametie im weiblichen Geschlecht dar st eilen würde. Dieser 
eine Fall eröffnete eine weitgehende Perspektive und scheint 
geeignet, die Schwierigkeit, die die Ordnung der Lepidopteren der 
Einreihung in eines der, wenn auch zunächst nur theoretisch 
aufgestellten Vererbungsschemata bisher entgegenstellte, mit 
einem Schlage zu beseitigen. Doch versagte, wie sich in der in- 
zwischen erschienenen Hauptarbeit von Seiler zeigte, die viel- 
versprechende Heranziehung der Oogenese zur Lösung dieser 
Frage bereits bei den beiden anderen von Seiler untersuchten 
Arten; Lymantria dispar und L. japonica. Er konnte bei diesen 
beiden Arten weder einen Zahlenunterschied zwischen den Chro- 
mosomen der beiden Reifeteilungen noch irgend einen deutlichen 
Größenunterschied finden. In der Hauptarbeit legt er das ihm 
bemerkenswert erscheinende besondere Verhalten dieses Hetero- 
chromosoms näher dar: Es unterscheidet sich von den Autosomen 
einmal noch dadurch, daß seine Synapsis keine so innige ist, wie 
diejenige der Autosomen, ferner durch sein ,, Nachhinken“ in der 
1. Reifeteilung. Statt von einem ,, Nachhinken“ zu sprechen, ist 
es m. E. zutreffender von einem ,, Nachgeschlepptwerden“ zu 
sprechen, wodurch der für das Chromosom passive Vorgang besser 
zum Ausdruck kommt, da mir diese Besonderheit wie auch die 
zuerst angeführte kaum mehr als eine Folgeerscheinung der 
enormen Größe zu bedeuten scheint. 
Um mich noch weiter mit der Arbeit von Seiler auseinander- 
zusetzen, sei erwähnt, daß ich statt der von ihm gebrauchten Be- 
zeichnung Dyaden die Bezeichnung Tetraden beibehalten habe, 
da ich, wie Figur 18 zeigt, in den Fällen, wo eine Ringbildung nicht 
deutlich ausgeprägt war, nicht selten an einem Paarling noch eine 
(juere Einschnürung vorfand. Die von S. angenommene Parallel- 
konjugation konnte ich in meinen Objekten nicht nachweisen und 
L Heft 
