Spermiogenese bei Lepidopteren. 
21 
1. und 2. Reifeteilung verfolgen läßt. In der beigegebenen Abbil- 
dung eines Flachschnittes durch die Äquatorialplatte einer Reife- 
teilung fällt dieses Idiochromosom durch die zwei- bis dreifache 
Größe gegenüber dem nächstgroßen Chromosom auf. Dann suchte 
Dederer (’07) bei Philosamia cynthia einen Chromatinkörper, 
der an den Nukleolus (sie selbst spricht vom Plasmosom) in der 
Wachstumsperiode angelagert war und als doppelwertig betrachtet 
werden konnte, da er dem Ringstadium ähnelte, mit dem Idio- 
chromosom von Stevens zu homologisieren. Jedoch verneinte 
sie einen auffallenden Größenunterschied eines einzigen Chromosoms 
in den Reifeteilungen. Auch Cook ('10) sucht bei einigen Satur- 
niden einen durch seine starke Färbbarkeit bemerkenswerten 
bivalenten Körper der Spermiocytenkerne mit den eben erwähnten 
Angaben in Einklang zu bringen. Er ist ,,usually eccentrically 
placed, and is often seen dividing, so that it may appear as two 
seperate bodies or as a dumb-bell“ (1. c. S. 303). Dieser Körper 
tritt aber nicht wie bei Dederer als eine Anlagerung an das Plas- 
mosom auf, sondern nimmt nach den beigegebenen Abbildungen 
den ganzen Raum des Nukleolus ein. Jedoch schränkt sie im 
weiteren Verlauf der Darstellung den Gegensatz zu Dederer 
dahin ein, daß sie beim Herannahen der Prophase ein ,,clearer 
plasmosom and a darker chromatin part'‘ unterscheidet. Der 
weitere Entwickelungsgang stimmt dann im wesentlichen mit den 
Angaben von Dederer überein, besonders auch verneint sie einen 
beträchtlichen Größenunterschied. Schließlich gibt sie zu, es 
bestehe eine große Wahrscheinlichkeit, daß dies Idiochromosom 
schon von den frühesten Stadien her vorhanden gewesen ist und 
entweder zu dem ,, Netzknoten“ der Spermiogonien Beziehungen 
hat oder den Rest der Synizesis darstellt. Jedenfalls genügen ihr 
die angegebenen Charakteristika, um diesen Chromatinkörper als 
Idiochromosom zu betrachten. Einen Unterschied in der Anzahl 
kann sie weder in der 1. noch in der 2. Reifeteilung wahrnehmen, 
und sie bestreitet das Vorhandensein eines ,, akzessorischen“ Chro- 
mosoms wie auch einen sichtbaren Dimorphismus. Mit letzterem 
meint sie augenscheinlich nur einen durch verschiedenen Chro- 
matingehalt bedingten Geschlechtsdimorphismus und nicht den 
Unterschied zwischen ,,eupyrenen“ und ,,apyrenen“ Spermien, 
weil sie auf die früheren Entwickelungsstadien der letzteren gar- 
nicht eingeht und auch in der Literaturangabe die betreffenden 
Arbeiten vermissen läßt. 
Diese verschiedenen Ansichten möchte ich zunächst zu über- 
brücken suchen, ehe ich auf andere Autoren eingehe. Ich treffe 
dabei mit Federley (’13) zusammen, indem ich, unabhängig von 
ihm, auf Grund der Angaben von K. C. Schneider schon vor dem 
Bekanntwerden mit Fe der ley’s Arbeit die von Stevens, Dederer 
und Cook als Plasmosom und Idiochromosom bezeichneten Kern- 
körper einfach als Nukleolus betrachtete. Die an den Kernkörpern 
von den genannten Autoren gefundenen Veränderungen stellen 
1. H«ft 
