106 
Dr. Anton Krausse: 
von Sätzen, die unter anderem auch die Anwendung der Mathe- 
matik zur Einsicht bringen können ; sie lassen sich nicht unmittelbar 
einsehen, wie die logischen, und nicht mittelbar, durch Beweise, 
wie dei mathematischen Sätze, oder aus der bloßen Anschauung, 
wie die Axiome der Geometrie, sondern im Gegenteil, sie müssen 
sich auf etwas anderes berufen, und dieses andere ist eben die 
Möglichkeit der Erfahrung"'*) (Ludwig Goldschmidt 1. c.). — 
Merkwürdig ist, daß gefordert wird ein allmählicher Selbstmord 
(mehr und mehr ", s. o.) ; gut ist, daß das Kausalgesetz wenigstens 
noch für den allgemeinen Bedarf Geltung haben soll. . . 
Ein Beispiel, wie Verworns Forderung auch tatsächlich erfüllt 
wird, lieferte in diesen Tagen die Psychologie, der Münchener 
Psychologe v. Schrenck- Notzing. Dort produziert das Nichts 
(die Geister!) allerlei ,,Phaenomene" (Papierfetzen anscheinend), 
die die Wissenschaft photographiert. Vide : Freksa, ,,Die Gespenster 
des Herrn v. Schrenck-Notzing", Literatur blatt der Frankfurter 
Zeitung, 6. Febr. 1914. Erfreulich ist, wie Freksa ,, unwissenschaft- 
lich" am Kausalgesetz festhält. ,,Hier liegen keine ps\Thologischen 
Fakta vor, die nicht längst in aller Deutlichkeit als Dummheit, 
Schwindel, Schwärmerei und Verrücktheit erkannt wären", sagt 
gelegentlich des Geistersehens L. Goldschmidt (1. c.). ,,Die Mög- 
lichkeit immaterieller Wesen läßt sich annehmen, aber nicht be- 
wahrheiten. Kein Sterblicher kann sie widerlegen, aber es gibt 
keinen Weg, sie durch Gründe der Vernunft jemals zu beweisen. 
Nun zeigen die Phantasten die Realität angeblich in ihren Sitzungen 
vor, und sie schlagen wirklich den einzigen Weg ein, der überzeugen 
könnte, die Erfahrung. Hier gerät der Mensch in ein für viele 
gefährliches, aber leicht zu behebendes Dilemma. Entweder er 
gibt seinen Verstand preis . . . oder er erkennt den Unterschied, 
der zwischen Wachen undTräumen besteht" ;vide: Kant, ,, Träume 
eines Geistersehers erläutert durch Träume der Metaphysik". — 
Es steht, wie ersichtlich, also heute wirklich schlimm hin- 
sichtlich des Kausalgesetzes, d. h. hinsichtlich der Naturwissen- 
„Außer der Transzendentalphilosophie gibt es noch zwei reine 
Vernunftwissenschaften, eine bloß spekulativen, die andere praktischen 
Inhalts: reine Mathematik und reine Moral. Hat man wohl jemals gehört, 
daß, gleichsam wegen einer notwendigen Unwissenheit der Bedingungen, 
es für imgewiß sei ausgegeben w’orden, welches Verhältnis der Durchmesser 
zum Kreise ganz genau in Rational- oder Irrationalzahlen habe ? Da es 
durch erstere gar nicht kongruent gegeben werden kann, durch die zweiten 
aber noch nicht gefunden ist, so urteilte man, daß wenigstens die Unmög- 
lichkeit solcher Auflösung mit Gewißheit erkannt werden könne, und 
Lambert gab einen Beweis davon Dagegen gibt es in der Natur- 
kunde eine Unendlichkeit von Vermutungen, in Ansehung deren niemals 
Gewißheit erwartet werden kann, weil die Naturerscheinungen Gegenstände 
sind, die uns unabhängig von unseren Begriffen gegeben werden, zu denen 
also der Schlüssel nicht in uns und unserem reinen Denken, sondern außer 
uns liegt, und eben darum in vielen Fällen nicht aufgefunden, mithin kein 
sicherer Aufschluß erwartet werden kann. . .“ (Kritik der reinen Vernunft, 
Elementarlehre II.) 
