Das principium causalitatis und die moderne Naturwissenschaft. 107 
Schaft, so daß es wohl nicht unberechtigt ist, eine kurze Frist ini 
,, Archiv für Naturgeschichte" bei diesem Thema zu verweilen; 
von ausführlicher Behandlung kann nicht die Rede sein, denn 
meine Betätigung liegt eigentlich nicht auf diesem Felde, auch 
fehlts mir an Literatur. Aber gegen jene merkwürdigen Ansichten 
über die Verstandesbegriffe muß der Naturforscher protestieren. . . 
Wie stellten sich die Philosophen zum Kausalgesetz ? Darüber 
zunächst einige kurze historische Reminiszenzen. Ich kann nur 
einige gelegentlich gemachte Notizen anführen; den Archiv-Leser 
bitte ich, in seiner Geschichte der Philosophie selbst nachzulesen. 
Interessant war mir eine Bemerkung Baumanns (,, Gesamtgeschichte 
der Philosophie", Gotha 1903) : ,,Daß die Chinesen eine Philosophie 
im abendländischen Sinne nicht ausgebildet haben, hängt damit 
zusammen, daß sie auch nicht Wissenschaft im strengen Sinne 
von sich aus gefunden haben; sie haben Beobachtungen gesammelt, 
viele Erfindungen gemacht, aber ein eindringendes Denken und 
eine geistige Verarbeitung in der Richtung auf strenge Kausa- 
lität blieb ihnen fremd, ihre vielen Erfindungen haben sie eben 
darum nicht allseitig benutzt." Was der bekannte Philosoph vom 
Kausalgesetz (i. e. Verstand) denkt, ist aus diesen wenigen Zeilen 
klar zu sehen. In Deutschland aber soll das Kausalgesetz jetzt 
,, eliminiert" werden. — Baco von Verulam befaßt sich eingehend 
mit den ,, Ursachen" und der Methode beim kausalen Erkennen 
Irrungen auszuschließen; ebenso Isaac Newton. Wer aber kümmert 
sich noch heute um diese beiden Großen! Als ob bei allen jenen 
Denkern nichts weiter als Irrtum zu finden wäre! Welche Uber- 
hebung! Ein Denker wie Aristoteles zweifelte hier nicht und war 
sich klar über die vier Arten der ,, Ursachen". Auch Schopenhauer 
nicht, obschon er in seiner Dissertation ,,Über die vierfache Wurzel 
des Satzes vom Grunde" (1813) merkwürdige gelahrte Dinge 
äußert. Ich verweise auf Goldschmidt (1. c.) und Mellins Enzy- 
klopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie. 
Zitiert sei hier nach L. Goldschmidt, was Mellin von der 
Analogie der Ursache und Wirkung sagt: 
,,Sie ist diejenige Analogie a priori, welche eine Regel aus- 
drückt, nach welcher alle Gegenstände der Erfahrung in einem 
solchen Verhältnisse vorgestellt werden müssen, das mit den meta- 
physischen Verhältnissen der Kausalität identisch ist. 
Diese Analogie heißt : Alle Erscheinungen stehen in Ansehung 
des Wechsels der Akzidenzien miteinander in dem Verhältnisse 
der Ursache zur Wirkung. Alles, was daher von Akzidenzien in der 
Natur vorkommt, es mag im äußeren oder im inneren Sinn sein, 
muß die Wirkung einer Ursache und in Verbindung mit der Sub- 
stanz die Ursache einer Wirkung sein. Die äußeren Gegenstände 
sind aber auch die Ursache unserer Vorstellungen im inneren Sinne, 
und umgekehrt, so daß also diese Analogie sich in vier verschiedene 
Analogien auf löset, nach der Identität der vier folgenden Verhält- 
nisse mit dem Verhältnis der Kausalität, nämlich: 
Heft 
