Das principium causalitatis und die moderne Naturwissenschaft. 113 
Welche Entdeckungen aber nach dem alten Satze: ex nihilo 
nil fit, nil fit ad nihilum gemacht werden, zeigt der Fundamental- 
satz der Wärmetheorie. Über das ,, kausale“ Denken Robert 
Mayers nur einige Zitate (zumeist aus den ,, Bemerkungen über 
die Kräfte der unbelebten Natur“ 1842, 1850). „Kräfte sind Ur- 
sachen; mithin findet auf dieselben volle Anwendung der Grund- 
satz: causa aequat effectum. . . .“ „Zwei Abteilungen von Ur- 
sachen finden sich in der Natur vor . . .“ ,,So wenig sich, ohne 
Anerkennung seines ursächlichen Zusammenhanges zwischen 
Bewegung und Wärme von der entschwundenen Bewegung irgend 
Rechenschaft geben läßt, so wenig läßt sich auch ohne jene die 
Entstehung der Reibungswärme erklären.“ ,,Eine Bewegung 
entsteht nicht von selbst; sie entsteht aus ihrer Ursache, aus der 
Kraft. Ex nihilo nil fit ... . Es entsteht keine Wirkung 
ohne Ursache; keine Ursache vergeht ohne entsprechende 
Wirkung. Ex nihilo nil fit. Nil fit ad nihilum. . .“ 
„Die einzige Ursache der tierischen Wärme ist ein chemischer 
Prozeß, in specie ein Oxydationsprozeß.“ ,,Das Strahlen der Sonne 
ist der letzte Grund von fast allen lebendigen Kraftäußerungen 
und Bewegungen auf der Erdoberfläche . . . .“ ,, Dreierlei Ur- 
sachen bedingen nun in der Wirklichkeit eine Abweichung der 
Erde von der völlig symmetrischen Kugelgestalt . . .“ ,,Auch 
auf den Mondlauf wirkt die Ebbe und Flut störend zurück.“ 
— Genug, Robert Mayer, einer unserei größten Naturforscher, 
zweifelte am principium causalitatis nicht, obschon er warnt, sich 
nicht durch das ewige ,, veile rerum cognoscere causas“ ,,zu nutz- 
losen und also schädlichen Spekulationen“ verleiten zu lassen. 
Der Hyperskepsis unserer Zeit aber kommt das Kausalgesetz 
verdächtig vor, so daß es zu ,, eliminieren“ sei aus dem exakten 
Denken ! 
Was dies aber zu bedeuten hat, glaube ich genügend gezeigt 
zu haben, nämlich den Selbstmord der Naturwissenschaft. — Von 
den ewigen „Naturgesetzen“ ist oft die Rede. Gehört aber unser 
„Verstand“ nicht auch zur ,, Natur“ ? Sollte gerade in ihm Gesetz- 
losigkeit herrschen ? Oder nicht vielmehr ,, ewige, eherne Gesetze“ ? 
Verworn (,,Die Erforschung des Lebens“, Jena 1911) sagt: 
,,Auf der sinnlichen Wahrnehmung beruht alle unsere Erkenntnis.“ 
Sinnliche Wahrnehmung aber allein kann überhaupt keine 
Erkenntnis liefern. ,, Anschauungen ohne Begriffe sind blind“, 
sagt Kant. Es gehört dazu noch ,, Verstand“. In der Einleitung 
zur Transzendent alen-Logik heißt es: ,, Wollen wir die Rezeptivität 
unseres Gemüts, Vorstellungen zu empfangen, sofern es auf irgend 
eine Weise affiziert wird, Sinnlichkeit nennen, so ist dagegen das 
Vermögen,Vorstellungen selbst hervorzubringen, oder dieSpontanei- 
tät der Erkenntnis, der Verstand. Unsere Natur bringt es so mit 
sich, daß die Anschauung niemals anders als sinnlich sein kann, 
d. i. nur die Art enthält, wie wir von Gegenständen affiziert werden. 
Dagegen ist das Vermögen, den Gegenstand sinnlicher Anschauung 
Archiv für Naturgeechichte 
1915. A. \ 
8 
2. Heft 
