Einige exotische, insbesondere afrikanische Heterocera. 133 
Im Flügelschnitt weicht unser (J von dem $ nach der Abbildung 
in Rothschild- Jordans Monographie t. LXVI., fig. 5, zu urteilen, 
dadurch ab, daß der Saum der Hinterflügel gerade ist und infolge- 
dessen die Hinterflügelspitze noch schärfer hervor tritt. Die Größe 
beträgt: Flügelspannung 79, Vorderflügellänge 39, Körperlänge 
40 mm, größte Breite der Vorderflügel 13 mm. Die Färbung stimmt 
nun auch nicht ganz mit der Beschreibung des $ (in Novit. Zool. I, 
p. 96 — 7), denn die Vorderflügel zeigen oben ein dunkleres Saum- 
feld, das durch eine gerade Schräglinie von der Flügelspitze bis 
zur Rippe 4 (daselbst in 8 mm Entfernung von dem Saume) begrenzt 
wird, sich dann auch über fast das ganze Feld 3, den größtenTeil 
des Feldes 2 und den Analwinkel verbreitet ohne nach innen scharf 
und regelmäßig verbreitet zu sein. Die beschriebene Schräglinie 
läßt sich aber an der Abbildung der Art erkennen, wenn sie auch 
in Rothschilds Beschreibung nicht erwähnt wird. Dagegen ist der 
an der Abbildung dargestellte, in der Beschreibung auch nicht 
erwähnte dunkle Apikalwisch nicht erkennbar; leider ist mein 
Exemplar nicht tadellos erhalten, was auch mit der Type nicht 
der Fall war. Es zeigt einen antemedianen, schrägen, auf dem 
Vorderrande um 8, auf dem Hinterrande um 10 mm von der Flügel- 
wurzel entfernten, unregelmäßigen, doppelten Schattenstrich, der 
weder in Beschreibung noch Abbildung sich findet, allerdings auch 
recht undeutlich ist. Längs des Hinterrandes der Vorderflügel 
spärliche dunkle Beschuppung. Hinterflügel bräunlichrot, am 
Saume ganz schmal dunkler, die Fransen daselbst scheinen aber 
heller als die Flügelfläche, Das dunkle Saumfeld der Vorderflügel 
läßt sich auch unten erkennen, dagegen nicht die in der Beschreibung 
erwähnte Linie: „Obliquely from the base of the cell to the apex 
of the forewings a dark brown line extends“, eine Angabe, die mir 
überhaupt unverständlich ist (eine Linie von der Basis der Zelle 
(= Basis des Flügels) bis zur Spitze 'des Flügels kann doch nur 
Längslinie sein, nicht Schräglinie!). Die Unterseite der Hinter- 
flügel ist wie in der Originalbeschreibung angegeben, im Analwinkel 
am stärksten rot gefärbt, zeigt aber außerdem zwei schwarze, 
parallele, undeutliche Querlinien von dem Vorderrande bis zur 
Rippe 4, von denen die distale von der Flügelspitze um 6, von der 
proximalen um 3.5 mm entfernt ist. 
So weit nach der, wie gezeigt, nicht sehr gelungenen Original- 
kennzeichnung erkennbar ist, muß vorliegende Art ,,Clanis‘‘hicolor 
Rothsch. sein, sie ist aber weder eine Clanis noch eine Libyoclanis, 
sondern es muß dafür eine neue Gattung aufgestellt werden, die 
ich Acentropoclanis m. nenne. 
Farn. Notodontidae. 
Gen. Stauropussa Strand 
Stamopussa viridipennis Strand $ (Fig.' 12). 
Beschrieben im Archiv f. Naturg. 1912, A. 6, p. 170 — 171. 
2. Heft. 
