154 
Embrik Strand: 
tierung; der ziemlich ausgedehnte und flache herzförmige Raum 
ist dicht gerunzelt-retikuliert ohne irgendwelche Längsrippen noch 
Randleiste, matt erscheinend und ganz allmählich in die Umgebung 
übergehend; Mesonotum und Scutellum sind punktiert, aber fein, 
seicht und nicht dicht, daher etwas glänzend erscheinend, trotzdem 
der Zwischenraum der Punkte fein gestrichelt erscheint ; der Clypeus 
ist nicht rein, scheint aber die gleiche, jedoch etwas kräftigere, 
Punktierung wie Mesonotum zu haben. Geißelgiied 2=3 + 4; diese 
unter sich gleich, also wie bei voriger Art. Die Geißelglieder 5 — 12 
sind unten gebräunt, jedoch nicht so hell wie bei voriger Art; die 
Geißel erscheint schlanker. Die erste rücklaufende Ader mündet 
eher vor statt hinter der Mitte in die zweite Kubitalzelle ein; Geäder 
und Mal sind braun, letzteres jedoch hinten schwarz gerandet. — 
An den Abdominalsegmenten sind an II und III seitlich einige feine 
Hinterrandzilien, während an IV solche längs des ganzen Hinter- 
randes erkennbar sind; es ist aber möglich, daß die Zilien zum 
Teil abgerieben sind. 
Es ist nicht ausgeschlossen, daß diese, wie vielleicht weitere 
der hier beschriebenen neuen Arten in der Tat schon von Perez 
in seinen ,,Especes nouvelles de Melliferes de Barbarie“ (Bordeaux 
1895) benannt worden ist, eine auch nur einigermaßen sichere 
Bestimmung in einer so schwierigen Gattung wie Andrena ist aber 
nach den in dieser Arbeit enthaltenen ,,Diagnoses preliminaires“ 
gänzlich ausgeschlossen, denn nicht nur sind die Diagnosen über- 
haupt zu ,,preliminaires“, sie enthalten nicht einmal Lokalitäts- 
angaben; solche versprach der Autor, zusammen mit ergänzen- 
den Beschreibungen, später zu geben, ist aber nie dazu gekommen. 
Warum hat er denn nicht gleich die Lokalitätsangabe, als welche, 
da schon im Titel die umfassende Bezeichnung ,,Barbarie“ ent- 
halten ist, ein einziges Wort genügt hätte, hinzugefügt, dann erst 
wäre die Arbeit einigermaßen brauchbar gewesen. Wie ein Autor, 
der doch soviel Erfahrung in systematischen Arbeiten haben sollte, 
so etwas machen konnte, ist unbegreiflich. Die zahlreichen (z. B. 
vs\ Andrena allein 84 (!)) ,, neuen'' Arten dieser Arbeit von Perez 
sind mit wenigen Ausnahmen weiter nichts als Katalogballast und 
die Arbeit kann als Muster dienen, wie man nicht arbeiten soll. 
Andrena minutula Kby. 
Viele $$ von Canea, eins von Candia. 
Es liegen 3 $$ von Canea und eins von ,, Greta" vor, die zu 
minutula gehören müssen; sie zeichnen sich durch ihren ziemlich 
starken Glanz von Mesonotum und Scutelleum und die weißliche, 
ziemlich lange Körperbehaarung, die auch im Gesicht keine schwarze 
Haare enthält, aus; das Geäder und Flügelmal gelblich oder braun- 
gelblich, letzteres zum Teil dunkler gerandet, die Flügel in einem 
Falle ganz schwach angeraucht, sonst hyalin. — In der Charak- 
terisierung dieser Art finden sich in Schmiedeknechts Monographie 
Widersprüche zwischen seiner Beschreibung (p. 218 (632)) und 
