218 
Arnold Kühnemann: 
Wir enfcnelimen dieser Tabelle, daß auch die irländischen 
Torfkühe größer waren als das Albanerrind, wollen aber auch mit 
relativen Zahlen untersuchen, um dieselben Vergleiche anstellen zu 
können wie mit den schwedisch n Schädeln der Torfkuh; dabd ver- 
gleichen wir wieder die Mittel der albanischen Kühe mit dem Mittel 
der sieben irländischen Torfkühe in der Art, daß wir beide auf die 
gleiche Norm, in diesem Falle 44,91 cm bringen. 
Wir sehen, daß die Stirn beim Albanerrind kürzer und breiter 
ist als bei der irischen Torfkuh, wie Stirnlänge, Stirnenge und Stirn- 
weite beweisen. In der Stirn also ist die irische Torfkuh primitiver. 
Im Gesicht dagegen, wie Wangenweite und G?sichtslänge neben der 
Schnauzenbreite zeigen, ist das Albanerrind länger und schmaler, nur 
in der Schnauze breiter als die irische Torfkuh. Im Hinterhaupt ist 
das Albanerrind niedriger und schmaler als die irische Torfkuh, also 
primiuiver als diese, wie Hinterhauptshöhen, Hinterhauptsenge und 
-weite und Zwischenhornlinie beweisen. Die Zahnreihe ist beim 
Albanerrind trotz des längeren Gesichts kleiner als bei der irischen 
Torfkuh. Diese zeigt also im Vergleich zum Albanerrind eine Ver- 
kürzung der Schnauze, wie auch die Länge des zahnfreien Teils im Obei- 
kiefer beweist. Die Hornzapfen endlich sind beim Albanerrind kleiner 
und dünner als be’ der irischen Torfkuh. Für die niedrigere Entwick- 
lung der irischen Torfkuh im Stirnteil spricht ferner die postorbitale 
Verbreiterung der Stirn, die 
bei Primigenius 236,61 cm^ 
beim Albanerrind 229,03 cm^ 
bei irisch. Torfkuh 237,94 cm^ 
bei gemeinsamer Vorderkopflänge von 44,91 cm beträgt. AVir scheinen 
es also beim Albanerrind mit einem schon höher entwickelten Tier im 
Vergleich zur irisch m Torfkuh zu tun zu haben. Doch warden das di. 
Unter ‘Buchungen der allgemeinen Vergleiche des Bos longifrons Owen 
mit dem Albanerrind erst zeigen müssen. AVir haben nun das Albaner- 
rind mit den nordwest- und den nordosteuropäischen, wie d 2 n süd- 
west- und südosteuropäischen Kassen der Torfkuh untersucht und 
können zum Vergleich mit den mitteleuropäischen Rassen, speziell 
den deutschen übergeh m. 
Da wir nicht alle Schädel der Torfkuh mit dun Albanerrind 
vergleichen können, auch nicht nur alle Schädel von Deutschland, 
so sei von diesem Teil wieder eine Ausw^ahl getroffen. AA'enn wdr dann 
das Mittv.d dieser Reihe zusammenstel'en, so soll damit nicht etwa 
gesagt werden, daß dieses Mittel eine große Bedeutung hat; würfelt 
es doch verschiedene Rassen der Torfkuh zusammen, denn daß auch 
innerhalb des Zentrums von Mittel-Europa nicht etwa eine einheit- 
liche Torfkuhrasse existiert hat, wird schon ein einfacher Blick auf 
die absoluten Zahlen lehren. Die Rassen hier jedoch zu spezialisieren, 
w'ürde zu w^’eit führen, das w’äre Stoff für eine besondere Abhandlung 
über die Verbreitung und die Unterschiede der einzelnen Torfkuh- 
rassen Europas. Nun hat Adametz aber das Albanerrind schon mit 
dieser geographischen Zusammenstellung von Torfkuhrassen ver- ^ 
