222 
Arnold Kühnemann: 
Nr. 
Maßbezeichn uiig 
0 
01 
cn 
si 
S3 
U 
D 
(D 
525 
Vetschau 
M 
s 
'e5 
Ketzin 
Ketzin 
s 
M 
B 
3 
c 
«2 
Slaw. Torfk. 
Mittel 
Alban, wbl. 
Mittel 
Relative 
alban. wbl. 
Mittel 
1. 
Schädellänge- .... 
40,2 
— 
— 
— 
— 
— 
40,20 38,23 40,20 
2. 
Stirnlänge 
18,7 
17,3 
— 
— 
— 
— 
18,00 
17,28 
18,17 
3. 
Ab 2) Gesichtslänge . 
21,5 
— 
— 
— 
— 
— 
21,70 21,51 
22,62 
4. 
Zwischenhornlinie . . 
. 11,5 
10,9 
12,7 
— 
— 
— 
11,70 
11,30 
12,93 
5. 
Stirnenge- 
. 13,0 
13,0 
14,8 
— 
— 
— 
13,60 
13,28 
13,73 
6. 
Stirn weite 
. 16,5 
15,8 
— 
— 
— 
— 
16,15 
17,10 
17,98 
7. 
Wangen weite .... 
. 12,1 
12,0 
— 
— 
— 
— 
12,05 
11,78 
12,39 
8. 
Zwischenkieferbreite . 
. 6,8, 
^ — 
— 
— 
— 
— 
6,80 
6,71 
7,05 
9. 
Hinterhauptshöhe, gr. 
. 13,6 
— 
. — 
— 
— 
— 
13,60 
11,91 
12,52 
10. Hinterhauptenge . . . 
. 10,8 
9,7 
— 
— 
— 
— 
10,25 
9,45 
9,94 
11. 
Hinterhauptbreite . . 
. 16,6 
— 
— 
— 
— 
— 
16,60 
16,02 
16,85 
12. 
Hornzapfenumfang . , 
. 10,5 
9,4 
11,9 
14,9 
14,0 
11,6 
11,55 
11,16 
11,73? 
13. 
Hornzapfenlänge . . . 
. 9,5 
— 
11,? 
— 
10,4 
12,0 
10,71 
9,98 
10,49 
14. 
Länge der IMolarreihe- 
. 4,5 
6,3 
7,9 
— 
— 
— 
7,10 
6,49 
6,77 
An den absoluten Zahlen stellen wir zunächst f 3 st_, daß die Größen- 
differ;nz zwischen dieser Rasse der Torfkuh und dem Albanerrind 
recht gering is'., Unt rsuchen ^\ir nun di^ relativen Zahlen, indem 
wir den Albanerschädol soviel vergrößern, daß er die Schädellänge 
des Slavenviehes der Torfkuh annimmt, also 40,20 cm, so sehen wir, 
daß bei fast gleicher Stirnlänge und Stirneng€ das Albanerrind in der 
Stirnweitengegend etwas br?iter ist, es hätte sich demnach etwes 
höher entwickelt. Im Gesicht ist das Albanerrind bei fast gleicher 
Länge, hier ist die Abhängigkeit der Gesichtslänge von der Stirnlänge 
zu berücksichtigen, das Albanerrind etw^as breiter als die slawische 
Torfkuh, w^as W'angenweite und Zwä sehe nkief er breite beweisen. Die 
Molarlängen passen zueinander. Im Hinterhaupt nun ist das Albancr- 
rind niedriger bei etw^a gleicher Weite, w^as Hinterhauptshöhe einer- 
seits, Hinterhauptsenge und Hinterhauptsw'eite andererseits bew^eisen, 
die Zwischenhornlinie ist etw^as breiter beim Albanerrind. Im ganzen 
aber scheint das Hinterhaupt etw’as primitiver zu sein 
beim Albaner. Die Hornzapfen scheinen etw’as länger, aber auch 
stärker beim Alban .rrind zu sein. Wir sehen also im ganzen eine 
recht große Ähnlichkeit zwischen beiden Rassen. Es bleibt 
uns mm noch übrig das Albanerrind mit allen Torfrinderrassen und 
di'.se selbst wüeder zueinander ins Verhältnis zu setzen um ein System 
für die Stellung des Albanerrindes zur Torfkuh aufstcllen zu können. 
Wir haben aber nötig hier zw’ei Vergleichsrichtungen einzuschlagen, 
da uns leider nicht von allen Torfkuhrassen, die wir vergleichen, ganze 
Schädel erhalten sind. Wir vergleichen aber einerseits nur nach der 
Entwicklung der Si;irn, da ims von allen Resten diese Größe am besten 
bekannt ist, andererseits nach den ganzen Schädel, zuleczt wird aus 
der Differenzial-Diagnose beider Richtungen das System heraus- 
springen. 
