34 
V. Ordnung der Wiederkäuer. 
Einzige Familie der Ceryinen. 
Auf Taf. XI ist der im Jahrgang 1862 der Würrt. Jahres- 
hefte publicirte Fund eiues uahezu vollständigen Individuums von 
C&rvus furcatus durch Albertotypie (Photographiedruck) wiederge- 
geben. Seither wurde zwar nichts ähnlich Vollständiges mehr in 
Steinheim gefunden, aber um so mehr Einzelreste zahlreicher In- 
dividuen, aus welchen wir, verbunden mit dem damaligen Funde, 
einen Einblick in die osteologischen Verhältnisse dieser Art be- 
kommen , welche entschieden am häufigsten in Steinheim sich 
findet. Die vollständige Erhaltung des Exemplars vom Jahr 1862 
war einzig dem Umstand zuzuschreiben, dass dasselbe auf einer 
milden Mergelplatte lag. Gewöhnlich liegen die Reste im Valvaten- 
Sand, wo bei der grösstmöglichen Vorsicht der Knochen zerbröckelt 
und nur die festeren Skeletttheile, Zähne, Geweihstücke und Fuss- 
wurzelknochen erhalten werden können. So bedauerl'ch dieser Um- 
stand ist, so erfreulich ist andrerseits das zahlreiche Vorkommen 
der einzelnen Zahn- und Knochenreste, die auf viele Dutzende von 
Individuen hinweisen, welche auf der verhältuissmässig nur kleinen 
Grund fläche der Steinheimer Sandgrube begrabeu liegen. Die Voll- 
ständigkeit, in welcher seit Einem Jahrzehent alle Steinheimer Funde 
mir durch die Hände giengen uud fast ausschliesslich in den Besitz 
der Vaterländischen Sammlung kamen, ersetzt die Vollständigkeit 
der einzelnen Individuen. So liegen gegenwärtig die Reste von 
mindestens 50 Individuen jeden Alters als Material der Bearbei- 
tung zu Grund, dass das Skelett unseres Hirsches nunmehr an- 
nähernd so genau beschrieben werden kanu, als das eines leben- 
den Thieres, von welchem unser osteologisches Museum ein Ske- 
lett bewahrt. Zehnjährige, sorgfältig gesammelte Funde vereinzel- 
ter Reste geben schliesslich in ihrem Durchschnitt auch ein 
Ganzes; etwa in derselben Weise, in welcher der Zoologe aus 
einer Anzahl vorliegender Individuen eine Art beschreibt. 
Ccrvus (Palaeomeryx) furcatus Hensel. 
Taf. VI, VII, VIII. 
Der Erste, der tertiärer Wiederkäuer überhaupt Erwähnung 
thut, ist Cu vier iu Art. VI seiner fossilen Hirsche. Es waren 
ihm Geweihstücke und Zähne eiuer neuen Hirschart „an Grösse 
dem Reh vollständig gleich“ aus dem Steinbruch von Montabu- 
sard (Loirct) in Gemeinschaft mit Resten von Lophiodon und 
Mastodon mitgetheilt worden. Drei hintere Zähne aus einem 
Unterkiefer glichen so sehr dem Reh, dass selbst ein geübtes 
Auge sie nicht zu trennen vermochte. Dagegen liessen Ober- 
kieferzähno uud Geweihstücke starke Unterschiede beobachten. 
Erstcre zeigten an den hinteren ächten Backenzähnen starke Hü- 
gel auf der Aussenseite des Zahns vor jedem Halbcylinder und 
einen Halskragen auf der Innenseite an der Basis der Krone. 
Insbesondere aber fielen die zwei vorderen Backenzähne auf, die 
einfach schneidend und 31obig und der zweite gleichfalls mit 
einem Halskragen versehen, während die drei ersten Backenzähne 
der lebenden Hirscharten aus zwei einfachen Halbmonden, der 
eine vor dem andern bestehen. Die Gabelung des sehr frag- 
mentären Geweihstücks erinnert C u v i e r an den Hirsch von Ti- 
mor (Cuv., oss. cerfs foss. png. 104;. 
So mangelhaft das Material war, das Cu vier zu Gebot 
stuud, so sah er doch an Geweih und Zähnen den Unterschied 
zwischen dem Reh und dem fossilen Hirsch, verzichtete aber auf 
nähere Bestimmung und nannte ihn einfach den „Hirsch von 
Moutabusard.“ Nachdem ich das Original Cuvier’s, das im 
Jardin des plantes in Paris liegt, mir angesehen, möchte ich an 
der Zusammengehörigkeit des Geweihfragmentes und der Zähne 
entschieden zweifeln. Das erstere zeigt keinen merklichen Un- 
terschied, wenn wir es mit Steinheimer Geweihstücken verglei- 
chen. Dagegen weicht der Charakter der oberen Praemolare von 
Cervus überhaupt ab und lässt den Pachydermen vermuthen. Da- 
her hat denn auch L artet den Hirsch von Moutabusard anfäng- 
lich mit Dicroceros crassus (not. sur la colliue de Sansan 1851) 
und später mit Hyaemoschus Gray als synonym angenommen. 
Consequenter Weise hängt damit die Voraussetzung zusammen, 
dass Zähne und Geweihe nicht zusammengehören. Pictet (Pal. 
pag. 298) nennt den Hirsch von Montabusard Cervus aurelia- 
nensis und stellt ihn neben Cervus Naui Kaup, d. h. neben 
Dorcatherium, über dessen Verhältnis zu Hyaemoschus wir uns 
pag. 38 ausgesprochen haben. 
Weiter beschrieb Geoffroy St. Hilaire im Jahre 1833 
zwei Formen von Wiederkäuern aus der Auvergne mit langen 
oberen Eckzähuen unter dem Namen von Dremotherium. Ge- 
weihe beobachtete er nicht und stellte das Thier zu Moschus in 
die Lücke zwischen diesem Geschlecht und zwischen Tragulus. 
Eine Art, ungefähr von der Grösse des Reh’s, nannte er Dre- 
moth. Feignouxii, einer etwas kleineren Art gab er den Namen 
Dremoth. nanum. Ueber beide äussert sich P. Gervais dahin, 
dass er sie zu Dorcatherium Kaup stellen möchte, oder aber 
zu Palaeomeryx H. v. Meyer, im Uebrigen aber schwer zu be- 
stimmen wäre, in wie weit nicht Pomel’s Amphitragalus dabei 
in Betracht komme. 
Zur gleichen Zeit fand Graf v. Mandelslohe zum ersten 
Male unsere Steinheimer Wiederkäuer und zwar Zähne C.von 
furcatus und eminens, die er freilich für Zähne von Reh und 
Hirsch ansah (Profil d. schw. Alb. 1834, pag. 6). Im Jahr dar- 
auf wurden diese und andere Reste von Jäger (Foss. Säugeth. 
Württb. pag. 61) beschrieben. Jäger stunden 11 Stücke Kno- 
chen und Zähne von der kleinen Art und 21 von der grossen 
Art zu Gebot; zufälliger Weise solche Skeletttheile, an welchen 
keine oder nur unbedeutende Abweichungen von lebenden Arten 
zu beobachten waren, wesshalb Jäger keinen Anstand nahm, bei 
der von Mandelslohe angenommenen Deutung zu bleiben. Doch 
stellte Jäger die Identität immerhin als zweifelhaft hin. Abge- 
bildet wurde von Jäger, Foss. Säugeth. Taf. 3, fig. 1 — 3 Phalanx, 
fig. 4 Radius, fig. 5 — 8 Astragalus, fig. 9, 11 Metatarsus, fig. 10 
Scaphocuboideum , fig. 13 — 15 Tibia, fig. 16 Femur, fig. 17 Hu- 
merus; ferner auf Taf. 9, fig. 7 — 8 zwei vordere Backenzähne 
des Oberkiefers, fig. 9 ein Halswirbel. 
Mit Ausnahme des Metatarsus findet Jäger keine erheb- 
liche Abweichung von Cervus capreolus. Am Mittelfussknochen 
jedoch fällt ihm die tiefe innere Rinne auf, welche beim Reh 
