20 
nen Exemplaren in Steinkeim, und zwar von der Sumatraform 
ebenso, wie von der abweichenden Brachypus-Y orm. Beide For- 
men weichen nicht blos durch die Grösse von einander ab, son- 
dern namentlich das Scaphoideum durch das Fehlen der äusseren 
Pollexfläche, so dass wie der Hinterfuss so auch der Vorderfuss 
als ein rein tridactyler Fuss sich bekundet. Die Metacarpal- 
glieder bekräftigen diess noch ferner. 
Die Fortsetzung der Ulna bildet Os triquetrum und Pisi- 
forme. Weder am Skelett von Sumatra, noch an den Steinheimer 
Resten lässt sich etwas Bemerkenswerthes beobachten. Pisiforme 
ist ein schippenförmiger Knochen mit 2 dreieckigen Flächen, 
deren eine die Ulna, die andere Triquetrum berührt. 
2) In der zweiten Reihe der Handwurzelknochen stehen zu- 
erst ein überzähliger Knochen, der am ehesteu als Pollexrudiment 
angesehen wird, von 0 ra 04 Länge und 0 m 025 Breite. Auf der 
Innenseite 3 fach gebrochene Fläche, die mit dem Scaphoideum, 
Trapezoideum und dem Index articulirt. Der Knochen hat die 
Bestimmung neben der, den ersten Finger zu repräsentiren , die 
erste Reihe der Carpalknochen mit der zweiten zu vermitteln. 
Cu vier nennt den Knochen „Os conique au lieu du trapeze et 
du pouce“. Blainville sieht ihn als Trapezknochen an. Von 
Steinheim fehlt dieser Knochen. 
Dagegen sind 4 Stücke von Os trapezoideum vorhanden, an 
denen eine eigene Ansatzfläche von Pollex nicht beobachtet wird. 
Neben dem Trapezoideum ist Os magnum ein nicht zu ver- 
kennender sehr flächenreicher Knochen von der Gestalt eines 
Halbstiefcls. Die Steinheimer Knochen stimmen vollständig, 
ebenso auch Hamatum (unciformc). 
Mit den Mittelhandknochen wiederholen sich alle die Ver- 
hältnisse, die wir am Hinterfuss trafen. Die grösste Länge des 
Metac. medius ist 0 m 185 bei einer Breite von O m 07 und einer 
Dicke an der Rolle von 0 m 04. Ueber ein Dutzend Metacarpi 
zeigen dreierlei Grössen. Die erste weicht vom Skelett von Su- 
matra nur wenig ab, sie misst 0 m 19, 0 m 05 in der Breite und 
0 m 035 in der Dicke, die zweite ist O m 17 lang, O m 075 breit 
und O m 055 dick. Die massige Rolle weist namentlich auf breite, 
gedrungene Phalangenkörper hin, wie sie in Fig. 12 gezeichnet 
sind, von welchen nicht mehr gesagt werden kann, ob sie am 
Hinter- oder Vorderfuss Dienste leisteten. Die dritte Form ist 
O m 15 lang, O ra 07 breit und O m 045 dick. Während die erste 
Form mit den oberen Flächen sich an sumatrensis anschliesst, 
weichen die beiden letztem durcli einfachere Flächen auf der 
Annularisseite ab. 
So stimmen auch bei Metac. index die seitlicheu gegen den 
medius gekehrten Flächen nicht, abgesehen von den Grössen- 
Verhältnissen, welche bei sumatrensis eine Länge von O m 165 
und eine Breite von O ra 05 ergeben , bei der brachypus-Yona 
O m 13 und 14 Länge und O m 055 nnd 06 Breite. 
Endlich ist auch Metac. annularis recht characteristisch. Er 
ist am Skelett von Sumatra O m 1 45 lang, oben O m 06, unten O m 05 
breit. Neben der tief gewölbten Hauptfläche, welche den Kno- 
chen mit dem Os hamatum verbindet, und den beiden inneren 
Flächen zu medius ist eine kleine äussere Fläche vorhanden, für 
den zwar verkümmerten, aber eben doch selbständig vorhandenen 
kleinen Finger. Diese Fläche fehlt unserer 6racÄ//?)«s-Form. Lang 
ist der Annularis derselben O m 125 oben, O m 045 unten, 0"' 06 
breit. 
Am wenigsten specifische Unterschiede bieten die übrigen 
Extremitätenknochen dar, von welchen das eine oder andere Stück 
in theilweise ausgezeichneter Erhaltung vorliegt. So ein Femur 
von O m 55 Länge, bei einer Breite oben von O m 235, in der 
Mitte O m 160 unten, über die Condyli gemessen von O ra 170. 
Ein dritter Trochanter ist stark entwickelt und nach vorne wul- 
stig umgestülpt. Dieser Femur übertrifft nach allen Dimensionen 
das Skelett aus Sumatra um ein Weniges, denn hier sind die 
Maasse in derselben Weise wie oben: O m 5, O m 21, O m 16, O m 17. 
Ganz in ähnlichem Verhältniss steht das vorhandene Becken, das 
ohne Zweifel zum gleichen Individuum gehört, wie Femur. 
Die Tibia des sumatranischen Thiers hat folgende Maasse: 
grösste Länge O m 355, 
grösste Breite oben O m 13, 
grösste Breite unten O m 1, 
geringster Durchmesser in der Mitte O m 055. Hieran schliesst 
sich ein Schienbein von O m 33, während ein anderes von O m 29 
den brachypus-Typns repräsentirt. Hier ist ein viel massigerer 
Knochen, namentlich die Spina tibiae stärker entwickelt, dess- 
gleichen auch der hintere hackenförmige Fortsatz, der die Rolle 
des Astragalus fasst. Ausserdem ist nicht zu übersehen, dass 
von einem Ansatz der Fibula nirgends etwas zu sehen ist. Diess 
stimmt wieder auf erfreuliche Weise mit den oben mitgetheilten 
Beobachtungen am Calcaneus und weist unsere brachypits-Y orm 
in die Nähe von tichorhinus. Das ganze untere Gelenk der 
tichorhinus-Tibia. ist flacher, es fehlen die ausgebildeten Malleo- 
lus und die Spina, die in die Fossa dorsalis greift. Ebenso fehlt 
vollständig jeder Ansatz für die Fibula. 
Weniger Werth für die systematische Beurtheilung haben 
die vorderen Extremitäten, die wir mehrfach von der kleineren 
brachypus-Y orm besitzen. Besonders stark und massig macht sich 
der Oberarm durch den grossen und kleinen Höcker, doch spre- 
chen sich besondere Unterschiede an den beiden Formen nicht 
aus. Am Vorderarm gibt eine Vergleichung 
des Skeletts von Sumatra folgende Maasse: 
von Radius und Ulna 
Radius des 
Rh. von Sumatra 
von Steinheim 
Länge . . . 
. . . . O m 355, 
O m 32, 
grösste Breite . 
. . . . O m 15, 
O m 095, 
geringste Breite 
Cubitus 
.... 0“ 0052, 
iti 
© 
e 
o 
Gesammtlänge 
. . . . O m 445, 
0 m 39, 
Länge bis zum Olecranon . O m 38, 
0 m 33, 
Breite am Olecranon . . O m 125, O m 120. 
Der grösste Unterschied ruht in der Form der unteren Ra- 
dius-Fläche zur Handwurzel. Am Skelett von Sumatra ist sie 
aussen hoch gewölbt und nach vorne tief eingebuchtet, die Se- 
milunarfläche aber sehr flach. An der Steinheimer brachypus- 
Form ist die Scaphoidalfläche viel runder und flacher gewölbt, 
die vordere Einbucht kurz, dagegen die Semilunarfläche tief ge- 
wölbt. Die Ulna bietet keinen Unterschied der Form dar. 
Das Resultat unserer Untersuchungen fasst sich nach Allem 
darin zusammen, dass wir an der Hand der Steinheimer Rhino- 
ceros zähne die 4 Arten zu unterscheiden im Stande sind; in- 
cisivus, brachypus, sansaniensis und minutus, welche Cu vier 
und L artet zu Autoren haben und an den verschiedensten Or- 
ten innerhalb des miocenen Gebiets von Europa gefunden worden 
sind. Sehen wir von den Zähnen ab und beachten wir allein 
