54 
A'oni I>arms 3 'steiii und den Atlnnunfc-sor^^anen. 
Gliedmaßen auftritt, aiigepasst au eine aus jenem Aufenthalte entsprungene andere 
Art der Locomotion. Immerhin herrscht noch ein Formenreichthum unter den 
älteren, fossilen Abtheilungen, wo die Zähne manchmal zu l>edeutendem Volum 
gelangen. 'Wie bei Fischen ist noch eine größere Zahl von Knochen außer dem 
Kieferknochen mit Zähnen besetzt, so die Palatina, die Pteiygoidea, derVomer und 
das Parasphenoid und manche andere, wenn auch diese nur in engerer Beschrän- 
kung. Dieses Verhalten steht im Zusammenhänge mit der skeletogenen Bedeutung 
der Zähne, und so sind sie noch bei den Stegocephalen in dieser Beziehung anzu- 
tretien, als von den Knochenfischen direct ausgehende Gebilde (Credner), und 
haben sich auch bei den lebenden Amphibien als die Erzeuger wenigstens des 
Skelets der Mundhöhle längst erwiesen (0. Hertwig). Diese hier noch erhaltene 
Brziehwifj zur Osteogenese lässt die tiefe Stellung der Amphibien um so deutlicher 
erkennen, als sie für die höheren A1)theiluugeu verschwindet und nur ]>ei Reptilien 
im acrodonten Gebisse noch Andeutungen hinterlässt. 
'Wenn auch in den angeführten Skelettheilen noch eine an Fische erinnernde 
Ausdehnung der Bezahnung Avaltet, so ist doch durch das fast gänzliche Fehlen 
derselben am Skelete des Kieme nap'parates eine bedeutende Änderung ausgedriiekt, 
wid es kommt auch nicht mehr zur Gebissentfcdtung an den hi/iteren Kiemenbogen, 
zumal diese bereits eine neue, ganz andere Beziehung gewonnen haben, die ihnen 
die Betheiliguug an der Bezahnung verbietet. 
Die Zahl der zahnti’agenden Skelettheile mindert sich schon in manchen Ab- 
theilungen untergegangener Amphibien, und l)ei den lebenden sind außer den 
Kieferstücken Parasphenoid und Palatinum bei ürodelen Ijetheiligt. Bezahnung 
des Kiefers und des Vomer sind jedoch im Ganzen vorwaltend. Aber die Kiefer 
])esitzen, wie noch keineswegs allgemein bei den Fischen, die Oberhand, und da- 
mit ist der Weg beschritten, welcher zur exclusiven Bezahnung dieser Knochen 
bei manchen Reptilien und den Säugethieren führt. Die nur selten massive Struc- 
tur des Kopfskelets der Amphibien, in welchem die Erhaltung von Knorpeltheilen 
noch eine Rolle spielt, lässt auch den Zahngebilden in der Regel einen geringeren 
Umfang zukommeii, und nur selten entfalten sie eine beträchtliche Größe. In der 
Zahl der Zähne bietet das Gebiss sehr wechselnde Verhältnisse. Auch ein Verlust 
der Zähne besteht in einzelnen Abtheilungen. So fehlen die Kieferzähne bei 
Siren, wo ihre Stelle durch Gebilde anderer Art eingenommen wird. Auch völliger 
Schwund der Zähne besteht (Bufo, Pipa). 
Bezüglich der Form und Structur der Zähne herrschen vielfach sehr einfache 
Befunde. Als einfache Hohlkegel stellen sich die Zähne von Branchiosaurus dar. 
So sind sie auch bei manchen anderen, auch unter den Lebenden, mit einzelnen 
untergeordneten Modificationen. Die meist einwärts gekrümmte Spitze läuft l^ei 
den meisten Ürodelen und bei den Anuren in zwei Zacken aus. 'Wie. schon bei 
manchen Fischen, gewinnt der Zahnkegel an Stärke durch Faltungen der Dentin- 
sehicht, welche vom Zahnsockel bis zur Spitze oder doch gegen dieselbe verlaufen. 
Solche Zähne sind bei Stegocephcden vorhanden mit anderen, welche an bestimmten 
Stellen noch ohne Faltungen bestehen. Die Faltung steht mit der Größe des Zahnes 
