Excretionsorgane der Crcanioten. 
447 
und ihre Entwicklung zum Embryo wichtiger Abschnitte eine besondere und in 
den höheren Abtheilungen anwachsende Bedeutung. 
Nach Abgabe des MÜLLEn’schen Ganges ist derUrnierengang nicht mehr in seinem 
primitiven Zustande, man kann ihn daher als secundären TJrnierengang unterscheiden. 
Manche belegen ihn mit dem Namen des Leydig' sehen Ganges. 
Die Betheiligung der Vomiere am Aufbau des Müllen'' sehen Ganges wird selbst 
bei den Anamnia von den einzelnen Beobachtern in sehr verschiedener Weise dar- 
gestellt, so dass daraus kein klares, phylogenetisch verwerthbares Bild entsteht. Am 
deutlichsten sind diese Verhältnisse bei den Selachiern durch Rückert vorgeführt 
worden, ico von der Vorniere eine einzige Peritonealeommunieation übrig bleibt, welehe 
als Tuhenöffnung dauernd sieh erhält. Dadurch ist eine Continuität der Einrichtung 
gegeben, und es wird verständlich, wie jene Öffnung, Keimstolfe aufnehmend, die- 
selben durch den Vor- und Urnierengang weiter beförderte, bis allmählich die Trichter- 
öffnung bei der Abspaltung des MÜLLER’schen Ganges vom Urnierengange, die 
abdominale Mündung des ersteren ward. 
Der klare Vorgang der Entstehung des Miiller'sehen Ganges durch Abspaltung 
wird bei den Amnioten verdunkelt, indem hier der MüLLER’sche Gang in den einzelnen 
Abtheihmgen auf sehr verschiedene Art, allein doch ohne directe Beziehung zum 
Urnierengange, seine Anlage empfängt. Sei es, dass eine Einstülpung des Cölom- 
epithels, welche weiter wuchernd einen Canal hervorgehen lässt, wie es für Reptilien 
angegeben wird (Hoffmann), sei es, dass das Cölomepithel auf der Urniere eine leisten- 
förmige Erhebung entstehen lässt, auf welcher mehrere Einsenkungen die Anlagen 
abdominaler Ostien vorstellen, und dass aus diesen Leisten der Gang entsteht (wie beim 
Hühnchen nach Balfour und Sedgwick), sei es endlich, dass noch dieser oder jener 
andere Modus der Anlage gegeben ist: in allen diesen Fällen haben wir eine zusammen- 
gezogene, d. h. verkürzte Entwicklung vor uns, welche das Organ in seinem späteren 
Zustande liefert, ohne es die früheren, im Zusammenhänge mit dem Urnierengange 
gegebenen wiederholen zu lassen. An diesen cänogenetischen Zuständen kann die 
Forschung versuchen, eine Erklärung ihres Zustandekommens aus dem primitiven 
Befunde zu ermitteln, wie es in sehr beachtenswerther Weise von Balfour und 
Sedgwick geschah, allein sie kann nicht das Abweichende vom phylogenetischen 
Processe als Grund gegen die Homologie des Organs auffassen und daraufhin eine 
polyphyletische Entstehung des MÜLLER’schen Ganges verkünden. 
Dass selbst noch bei Säugethieren die Trennung vom Urnierengange noch nicht 
völlig ontogenetisch vollzogen ist, lehrt der Zusammenhang der Anlage des noch 
soliden MüLLER’scheu Ganges mit der Wand des Urniereugauges am distalen Ende 
der letzteren, wie es für den Menschen angegeben ward (Nagel). 
Während durch den MüLLEii’schenGang mehr eine physiologische Verbindung 
mit den Keimdrüsen, und zwar speciell mit den weiblichen, sich ausdrückt, so 
kommt von Seite der Urniere selbst ein morphologischer Zusammenhang mit 
beiderlei Keimdrüsen zu Stande, woraus schließlich, wenigstens für das männ- 
liche Geschlecht, auch eine physiologische Verbindung erwächst. Die ontogene- 
tische Erscheinung dieses Befundes nimmt von der Urniere ihren Ausgang und 
stellt sich in der Bildung von Zellensträngen dar, welche von den Urnierencanäl- 
chen aus gegen die Keimdrüse und schließlich in dieselbe wachsen. Sie lassen 
dann, beim Ovarium indifferent bleibend, beim männlichen Geschlecht die Aiis- 
führwege des llodnfs hervorgeheii , welche mit einem Theile der Urniere in Zu- 
sammenhang stehen und diesen schließlich in ein Adnexiim des Hodens, den 
Nebenhoden, um wandeln. 
