LES AMMONITES DU CRÉTACÉ SUPÉRIEUR DE L’ALGERIE 
3‘J 
Il est à remarquer que, dans les trois gisements que nous en connaissons, Ammonites' 
se montre toujours d’assez grande taille. Stoliczka indique 270 millimètres pour le dia- 
mètre de son plus grand individu ] M. Kossmat 26o millimètres 5 Courtillicr 2 oO millimètres 
pour VA. cephalotus de ^aumuv ; notre plus grand exemplaire mesure 2i5 millimètres et 
enfin l’un de ceux que possède M. Prudhomme est plus grand encore que ce dernier. 
Dans tous ces gisements, en outre, les individus se présentent généralement avec la loge 
d’habitation et avec l’ouverture bien conservées. Cette dernière loge présente, vers Te. xl ré- 
mité de la coquille, un renflement considérable, gibbeux et ampullaire, qui s’aflaisso brusque- 
ment vers l’ouverture, de telle sorte que celle-ci se trouve rétrécie et limitée par deux joues 
plus ou moins déprimées, ne laissant plus entre elles qu’un intervalle étroit et allongé 
Dans tous les exemplaires que nous connaissons la surface de la coquille est entièrement 
lisse. 
Cependant, Courtillier avance que, jusqu’au diamètre de 6 centimètres, cette espèce e.st or- 
née de trente à quarante côtes qui passent sur le dos. 
La réf^’ion ventrale de nos individus est amincie, et assez étroite mais, néanmoins, nette- 
O 
ment arrondie. Les tours sont larges et très enveloppants; l’ombilic, très petit et peu pro- 
fond, ne laisse voir aucune portion des tours antérieurs. 
Il est incontestable qnAm? 7 iOîii(es telinga présente de très grandes analogies avec les in- 
dividus âgés d’A. peraynplus. On sait en effet que, dans les grands individus de cette der- 
nière espèce, la surface des tours devient lisse, la région ventrale s’amincit et qu’enün la 
dernière loge se dilate à son extrémité antérieure pour se rétrécirbrusquement à l’ouverture. 
Les lignes suturâtes même présentent sinon une parfaite ressemblance au moins une certaine 
analogie. Cependant, alors que M. Zillel (1) considère Ammonites pei^amphis comme une 
des formes typiques de son genre Pachijdiscus^ il range A. telinga et autres espèces voisines, 
de préférence, dans le genre Stoliczkaia Neumayr. 
Cette classification n’a pas été admise par M. de Grossouvre. Notre savant confrère, s’np- 
’ privant sur divers caractères communs, notamment sur la forme si remarquable de la loge 
d’IialDÜation et de l’ouverture, dans les individus adultes, et sur le tracé de la ligne suturale, 
fait remarquer que A. peramplus, A. cephilotus, A. telinga et plusieurs autres espères, no- 
tamment celles de Tunisie que nous avons décrites sous les noms de Pachgdiscus RoUandi 
et P. africaniis, forment un petit groupe assez homogène de formes très voisines que peut- 
être il y aura lieu de désigner par une meme dénomination générique. Provisoirement, .M. de 
Grossouvre les a classées dans le genre '^Sonyieratia Bayle, en raison des grandes affinités 
qu’elles présentent avec les espèces types de ce genre, aussi bien sous lerap[>ort des cloisons 
que sous celui de l’ornementation. 
Depuis la publication du mémoire de M. de Grossouvre, M. Kossmat (i)a institm* pour 
Ammonites telinga et A. Xetra Stoliczka le nouveau genre Neoptyclutes. 
La mesure pressentie par M. de Grossouvre se trouve ainsi réalisée et nous ne pouxons 
faire mieux que d’adopter à notre tour le genre Neoptyclutes. 
En traitant de V Ammojntes pevampliis nous ferons, toutefois, remarquer que M. Kossmat 
(1) Traité de paléo 7 itologie. T rQ.d. Barrois. Tome 11, p. 464. 
(1) Loc. cil. p. 69. 
(2) Loc. cit. p. 71 . 
