58 
LES AMMONITES DU CRÉTACÉ SUPÉRIEUR DE L’ALCÉRIE 
„ Région ventrale carénée ; cloisons très simples et souvent analogues à celles des cé- 
„ ratUes, mais elles s’en distinguent par la présence d’un lobule au m.l.eu de la selle 
La modification, comme on le voit, est importante. Elle ouvre la porte du genre Imolïak 
tout un groupe d’espèces sensiblement difTérentes des formes types. Cependant, en traitant, 
un peu plus loin, du genre Tissotia, M. de Grossouvre (I) revient à la définition première 
et dit que le genre créé par M. Douvillé est bien caractérisé par le plan de scs cloisons à 
selles largos, arrondies et non dentelées ; la première selle latérale, très large, est subdivisée 
par un ou deux lobules secondaires ; elle est suivie de deux ou trois autres selles arrondies 
qui UC sont jamais subdivisées sur aucun des écliaiitillons qu’il a examinés. 
Kn eiïet, M. de Grossouvre, dans son mémoire, examine sept espèces de Tissotia et toutes 
présentent bien les selles arrondies et non dentelées des Cératites. 
Nous avons déjà dit plus haut quelle conséquence avait eue au point de vue stratigraphi- 
que, la modification apportée par M. Douvillé à la composition de son genre Tissotia. Il est 
utile néanmoins d'y insister ici. Alors, en effet, que, jusque-là, les espèces connues de ce 
genre étaient exclusivement sénoniennes, M. Douvillé a été amené à reconnaître (2) que ce 
genre ne se rencontre pas seulement à la base du Santonien, mais qu’il était représenté dans 
le Tiironien par des espèces encore insuffisamment connues comme yifnmonitPs Galliennei^ 
etc. 11 ajoute que ces espèces turoniennes sont caractérisées par des côtes rayonnantes, tan- 
dis que les formes santoniennes (au moins dans l’adulte) sont dépourvues de côtes rayon- 
nantes et présentent de part et d'autre de la carène des tubercules allongés parallèlement à 
celle-ci. Enfin, tout en reconnaissant que les selles des espèces turoniennes ne sont pas 
aussi simples que dans les formes algériennes, notre savant confrère trouve que les formes 
que nous avons attribuées au Tissotia Ewaldi sont bien plus analogues aux espèces du Turo- 
nien qu’au véritable T. Eioaldi. 
Nous discuterons, en traitant des espèces, cette dernière opinion de M. Douvillé. Pour le 
moment, nous ne nous occupons que des caractères du genre, et nous devons faire remar- 
quer combien est illusoire le caractère basé sur l’existence ou la non e.xistence des côtes 
rayonnantes pour la distinction des espèces turoniennes et sénoniennes. Il existe en effet 
incontestablement, dans le Sénonien, des espèces à côtes très accentuées, môme dans l'âge 
adulte, comme Tissotia Fourneli.^ T. aplophylla. etc., et, d’autre part, nous avons vu que 
certains individus duTuronien de la Provence en étaient complètement dépourvus. 
Il reste toutefois, comme différence essentielle, la structure spéciale des cloisons, et ce ca- 
ractère primordial nous a paru suflisant pour distinguer sous un nom générique particulier les 
formes dont les cloisons ne présentent pas le caractère cératitoïde 
Des considérations analogues nous conduiront d’ailleurs, comme nous le verrons plus 
loin, a operer d autres groupements génériques d’après les caractères également tirés de la 
lorme des cloisons. 
Quand M. Douvillé, après avoir démembré le genre Bnchiceras, et en avoir fait sorliravec 
r cératitiformes, a proposé pour ces dernières le nom de Tis- 
sot, a, nous avons fait observer que ce nom semblait faire double emploi avec cehûd’ Heteram- 
(1) Loc. cit., p. 29. 
(2) B. S. G. F., 3e série, t. XIX, p. 81. 
